Re: 狂賀 ! 美國宣佈中華民國早已滅亡

【回覆 海兒 於 2007/09/01 23:12 發表的文章 】

簡單的說，就是 美國在1979年以前是承認在台灣的「中華民國政府」代表中國，而在1979年以後則是承認在北京的「中華人民共和國政府」代表中國，而只和1979年以 前他們所承認在台灣的「中華民國政府」維持非官方的關係，至於台灣問題必須以和平的方式解決，如此而已。 換言之，這並不會形成「台灣的現況仍然停留在1952年日本放棄台灣主權的那一剎那」，更不會讓「參與台灣問題的各方都要從那一點玩起」，因為在現實上那 是不可能的，畢竟整個國際局勢都已經和1952年時有很大的轉變，否則美國根本不需要說「中華民國」是an issue undecided，而應該說「台灣」是an issue undecided才對。

您的立論我有點小小的不同意，不過倒是謝謝您提醒了我一件事：「中華民國」和「台灣」是兩個完全分開的概念，討論時不可以任何一絲混淆才行。我一直沒有深思「The position of the United States government is that the ROC -- Republic of China -- is an issue undecided, and it has been left undecided, as you know, for many, many years. 」這句話的意涵。我的理解本來是這樣：

• 1979年以前美國將在台灣借地安營的中華民國當做流亡政府承認；
  
• 1979年以後美國已經撤銷對中華民國的承認；
  
• 台灣從來都不是中華民國的合法領土。

照理說對美國而言「中華民國」的問題是已經決定了的，就是被掃入垃圾堆中，怎 麼會是「an issue undecided」呢？真正的「an issue undecided」是台灣這塊土地才對。不知為何韋爾德會有此一說法？而我以上三點這樣的理解可能也會出現幾個矛盾：

• 國際法上流亡政府是有訂立條約的能力的。如果美國在1979年以前承認中華民國這個流亡政府，那麼它就該讓它參與1952年的舊金山和約；事實上日本政府也和中華民國政府訂立了台北和約，雖然那個和約也沒有處理台灣地位問題，但中華民國是以什麼樣的身分與日本訂約？
  
• 如果說在1952前後的某一段時空裡，美國是根本不承認中華民國流亡政府的地位，那麼那時的中國由誰代表？
  
• 由1971年蔣政權失去聯合國的中國代表權起，到1979年美國撤銷對中華民國的承認止，蔣家政權也同時失去了合法代替盟軍管理台灣的地位，為何美國當時沒有立即對台灣地位問題進行處理？（當然，越戰後的美國自信心是極低的，但沒處理總要有個法理上說得過去的理由吧？）

這該怎麼想呢？


【回覆 Echo 於 2007/09/02 05:57 發表的文章 】

以台灣一介小國，想要「徹底否定簽這些條約的合法性」，如果沒有比梅特涅、俾斯麥或周恩來厲害十倍的外交手腕，外加上天上掉金塊般的運氣，恐怕會落得比車臣更悲慘的下場。

前面有很多朋友說台灣是不是一個國家，並不待其他國家承認才算數。沒錯，1933年的蒙特維迪歐公約（Montevideo Convention on the Rights and Duties of States）第三條的確是說：「一個國家在政治上存在的事實，與其他國家是否承認無關。」然而如果我們稍微花一點時間用蒙特維迪歐公約來檢視台灣的政治地位時，我們可能就對民進黨現在這種「現狀即獨立」的「方便法門」會有不同的了解：

1. 永久住民人口(permanent population)：很多台派的朋友會認為，台灣２３００萬人已經是一個永久住民人口，當然符合這個條件。但我個人的想法是，這２３００萬人從來沒有正式公開向世人宣佈，他們要成為一個獨立國家。中國的河南省有９７６８萬人（為什麼舉河南省？可能是因為我腦袋裡突然閃過少林寺中國廚藝學院吧 ）， 那麼河南省也有一個永久住民人口，也符合這個條件，沒錯吧？為何河南省不會是一個國家呢？因為他們接受中國的統治，自認為是１３億人的一部分，從來沒有公 開宣佈過這９７６８萬人要成為一個獨立國家。而對遵守國際法的各個國家來看，相同的，台灣也從來沒有正式公開宣佈過成立新國家，所以他們不知道這２３００ 萬人，到底是想獨立自主呢？還是想成為１３億人的一部分？還是想成為美國３億人的一部分？我不認為台灣在這個地方有達到Montevideo Convention的條件；
   
   
2. 明確定義的領土(defined territory)：很 多朋友也認為台灣就是我們的領土毫無疑義。我個人不這麼想。國際間領土的定義是透過一連串的條約完成，不是我們自己當土霸王說了就算數的，更何況台灣也沒 有這麼大的拳頭當土霸王。如果台派朋友自己都高舉著「台灣地位未定論」，而現在很清楚以美國為主的國際社會顯然也是這麼認為，那麼台灣到底是誰的現在還講 不清楚，我們怎麼會有一個「明確定義的領土」？再者，我們的領土是台澎，還是台澎金馬，還是有其他定義呢？而如果我們很明確地定義了台灣國的領土，我們要 怎麼在外交上和軍事上抗拒中國對我們的領土主張呢？這一點也是美國壓迫我們要自己「用和平方式」處理掉的麻煩。民進黨最好也要想想在這一塊怎樣有一個很明 確可行的做法；
   
   
3. 政府(government)：民進黨現在的主張 是「中華民國」體制已經自然轉變成台灣政府了，所以我們當然符合這個條件。但這個方便法門顯然也不為國際社會所普遍接受。中華民國政府自從１９４５年受盟 軍一號令接管台灣以來，始終就只是佔領軍，而不是能合法行使台灣主權的政府。所以我們要了解。中華民國和台灣是完全不同的兩件事情，不管是李登輝的「中華 民國在台灣」和陳水扁的「中華民國是台灣」，都不能為國際社會所接受。台灣要符合這個條件，要有一個真正由台灣人民訂立的新憲法，依法選出台灣人民自己的 政府才能算數。不管是中華民國要借台灣的殼上市，還是台灣要借中華民國的殼上市都是辦不到的；
   
   
4. 訂立國際關係的能力(capacity to enter into relations with other states)：我想這點大家很明白，台灣目前這個能力是極度受限的。如果前三點沒有辦法有一個好的突破，有一個清楚明白而為各國所接受的主張，恐怕第四點也不容易辦到。

拉 拉雜雜地說了這麼多，我想要指出一點方向是，台灣雖然現狀是獨立的，但要得到可以正常參與國際社會的statehood，不是現在民進黨政府這種炒短線的 手法可以辦到的。有些人也許覺得我上面的說辭和美屬派神似，不過我個人倒不覺得美國政府對美屬派的說法買帳，至少他們教主林志昇在美國法院的努力現在看來 是一敗塗地。我的看法是，台灣現在的國際地位是吊在半空中的，不是統教說的屬於中國，也不是美屬派說的是在USMG轄下，更不是方便法門派說的「台灣地位 未定論，即是台灣主權屬於全部住民」。地位未定就是未定，不要硬是說自己已經有了什麼樣的一個地位，而與台灣有關的幾股國際力量現下還是勢均力敵，台灣人 民自己也沒有拿定主意，所以短時間內我也看不出會有什麼定案跑出來的可能性。

我的意思是，台派現在要好好想想要怎麼樣照步來，不要老想偷吃步，要把建國入聯的程序一步步做出來，該破除「中華民國」迷障、該形成全民共識、該立憲、該 宣佈、該怎麼樣都要想清楚怎麼做好。大家喜歡引Montevideo Convention，殊不知Montevideo Convention主張的是「declarative theory of statehood」，敢問現在台灣的statehood declaration在哪裡？如果我們該做的功課沒做好，我們有什麼資格要求美國支持我們，而我又要他們支持我們什麼，講得清楚嗎？不要只會批人家韋爾 德是華府知名的紅軍，人家一句「perplexing」只不過是實話實說而已。

科學園區與台商回流

dch提到：

我的想法是如果台商回流，又讓科學園區或工業區出現一地難求的現象，那麼應該表示投資有增加，但我看經濟部有關投資的統計，都沒什麼明顯的增加 。不過有一點希望是正面的，就是核準對中國投資，到5月累計較上年同期增加為8%，但分項看的話，大部份是大幅減少，單單"基本金屬製造業"是前年同期的 9倍，所以把總額拉高，如果沒有太多的地下（非核準的）投資，也許台灣失血的情形真的在減緩了，還是因為已經快流光了所以減緩

也不能這麼說，至少近幾年來竹科的用地一直是緊的，從來沒有說台商外流時就鬆，回流時就緊，這是不符事實的說法。再不然之前力晶和Renesas在中科有 了氣魄宏大的建廠計畫，幹嘛還要花大錢去買旺宏竹科十二吋廠的空殼子？沒辦法，竹科週邊已經建置得太完整了，實在是半導體的寶地，如果能在竹科蓋十二吋， 還有誰想到別的地方去蓋？

我同意台灣經濟的未來非有製造業不可，但一定要是高附加價值的製造業，畢竟可見的未來裡台灣不可能像美國一樣可以大量出口他們的服務業，同時把有限的台灣 人力及土地資源浪費在低附加價值的製造業，絕對不足以支撐台灣經濟的續航力。因此製造業的持續升級，以及一定程度上的汰弱留強也是必要的。而為了產業的持 續升級，最終我們該做的事仍然是全體人力素質的提升，以及法規體制的優化。前者不言自明，所以我在媒抗上的發言除了政治以外，關心教育的比重遠比關心經濟 的比重多很多，就是因為台灣經濟的命脈其實是在良好的教育上；而對於後者，我的期待是政府不要努力去「拼經濟」，人民也不想要政府來「拼經濟」，政府只要 致力於去除所有台灣政經體系內不公平無效率的因素，並且擋住來自境外的不友善干涉（例如以商促統），給人民搭一個平坦的舞台，人民自己就會有足夠的活力去 創造價值。對於拼經濟，政府只要不扯後腿即可。

不知道在各位腦袋中，所謂的「高附加價值製造業」是什麼東西？我曾有幸到日本參觀過一些特用化學原料的工廠，整間工廠上下現場人員大概不過三十個人，多半 是附近一些短大和專門學校出身的，設備也不是什麼特別嚇人的尖端機具，原料是再便宜不過的一些通用石化聚合物和溶劑，看他們把這些東西倒進鍋子裡混一混 （當然沒這麼簡單啦），出來的東西就是全球幾乎只有他們家獨有的特殊原料，一年產值將近十億台幣，毛利嚇死人，又沒有太多污染，而且要是他們斷貨，全球很 多電子業者會直接ㄘㄨㄚ＼起來！他們依靠的是什麼？靠得是日本人經年累月建立起來，對石化聚合物基礎材料幾乎獨步全球的了解，而不是靠大量的資源投入。很 多人看到1990年日本經濟泡沫化，看到日本的DRAM和LCD被韓國和台灣取代，看到現代的電子業供應鏈好像是「美國－＞台灣、中國－＞全球市場」的體 制，就以為日本已經被這個體制給「邊緣化」了（某一群人特別喜歡玩弄這個詞彙），完全沒有發現在很多電子產品中，累積日本人數十年智慧的特殊原材料和機具 才是真正無可取代的關鍵。看看這種東西的投入和產出，大家是不是能了解，什麼才叫「高附加價值」？那是智慧的價值。

台灣從來就不是資源豐富的地方，所以也從來沒有本錢和那些大國一起玩高投入，低產出的遊戲。以前國民黨那群腦袋控固力的財經官員玩的那一套，只有在全世界 太多廉價勞力被冷戰體制鎖在共產國家時管用。今天的世界如同Thomas Friedman那本「The World is Flat」一樣，太多以前被政治力等各種原因禁錮的資源，尤其是人力資源，已經被釋放到世界經濟體系中。如果已經富裕的台灣人不想和中國人、印度人去比工 資，那我們要比什麼呢？唯一的只有比腦袋，比心態和比教育。所以，台灣的經濟前景至少有30-40%要從教育著手。上焉者是我們能教育出一群擁有豐富創造 力、廣濶國際觀和堅實基礎學力的國民，台灣不求成為世界經濟的核心（張忠謀講得好，台灣從來不是核心，怎麼會被「邊緣化」？），而是要像荷蘭、瑞士一樣， 靠高品質的人力資源在世界經濟體系找到一個適合自己的有利定位。中焉者不求豐富的創造力，至少能保住國民的國際視野和基礎學力，像今天一樣在全球供應鏈中 當一個高等的workhorse。下焉者大概只有鎖在中國的份，那種下場我不忍言，只期待我的子孫別落到那種田地了。

其實國民黨的經濟謬論不值一駁者很多，不過小子我才疏學淺，看看小小抛一塊磚，能不能引來真正的美玉了？

我在南嘉生大的「談經濟」 那一欄有談到，其實這個一地難求的問題和台商回流沒有太大相關，竹科一直都是一地難求，南科大家也圈地圈得差不多了，中科又被一堆大型的建廠計畫塞爆，那 麼怎麼不會「一地難求」？力晶和Elpida的四座十二吋廠和台商回流有關？友達的廠和台商回流有關？台灣的幾個科學園區規劃良好，產業鏈佈局完整，人才 供應充足，週邊各項支援都隨叫隨到，政府能給多少方便就給多少方便，賦稅條件又優厚，本來就是包括半導體業、光電業等各大產業的寶地。這麼好的地方，就算 台商不回流，也有別的人要來。

我可以給大家一個數字，各大研究機構對２００８年全球十二吋晶圓的總產能估計，大約是月產二百二十幾萬片，其中台灣就有六十七萬片，佔全球30%左右，超 過美國、日本和韓國，是全球十二吋產能最大的國家。而且台灣光是在2006-2008兩年中，月產能就增加了三十萬片，同期日本增加了二十萬，美國增加十 五萬，韓國只增加八萬片而已。大家要知道，一座月產三萬片的十二吋DRAM廠大概需要１５～２０億美元的投資，要是像台積聯電那種邏輯製程的晶圓廠可能更 貴。兩年內增加三十萬片，就相當於增加了十座這樣的廠（當然，台灣加的都是更大規模的廠，所以真正的家數不到十座），代表新增的投資約莫１５０～２００億美元！（我看過的估計，大概是在１８０億左右）這代表什麼？這代表台灣幾個園區仍然是半導體業的寶地！Elpida為什麼要在台灣和力晶合資蓋四個十二吋的大廠？代表台灣有其他地方無可取代的優勢！這個是某群特定的人不敢正面面對的事實！

什麼叫：「不過對於這波回流,學者態度卻很保留,因為以現階段來看,台灣的技術研發確實比中國強,可是這段差距,只要短短十年,就能被趕上」？ 中芯量產六年了，我倒是等著看中芯什麼時間可以超越聯電，又什麼時間可以超越台積電？（就別提那個不知什麼時候要掛蛋的宏力了吧）中國在十一五計畫全國各 地喊出了四十三個晶圓廠計畫，現在幾個已經無聲無息地死在搖籃裡了？還有幾個行將就木，只待下任市長正式把它掐死了？台灣比中國強的不只技術研發，從最基 礎的現場員工訓練及心態，到最高層的整體環境搭配，每一項都不是中國十年內追得到的，更別提許多要素都是環環相扣，錯綜複雜。再不然咱們可以再提個沒那麼 炫的行業，中國的工具機業一向都是國家投入大量資源扶持的策略產業，敢問追了五十年，不要說追上日本了，台灣中小企業就做得出來，行銷全球的機台，北京第 一機床廠做的出來嗎？敢問車削武直十導彈架的ＮＣ旋盤加工機是哪買來的？（答案看這裡）

看不見的威脅──洩密

昨天看到電視媒體在大炒演員秦漢的父親孫元良103歲壽終正寢的消息，心裡不知怎麼的，突然想到該國陸軍另一個戰功更彪炳的將領 -- 張靈甫

這個名字在台灣可能不是那麼多人熟悉，但在中國可是家喻戶曉的名字。1947年孟良崮戰役，國民黨軍徐州司令部顧祝同60萬大軍在山東省南部企圖合圍全殲 共軍華東野戰軍陳毅、粟裕20萬部隊。然而結果是國民黨軍一反之前在蘇北連戰連勝態勢，大敗虧輸，被迫全面撤出山東。張靈甫的「模範師」美械整編７４師在 孟良崮被五個共軍縱隊幾達十萬兵力圍殲。此役成為共軍自戰略守勢至戰略攻勢的轉捩點，而國民黨自此也一路挨打，直到1949敗退後非法竊據台灣為止。

張靈甫在中國的教科書中，一直都被塑造成一個有勇無謀，不知進退的莽夫，為了好大喜功，不惜一頭帶著重裝美械師撞進交通不便，山嶺崎嶇的孟良崮陷阱中。雄 姿英發，羽扇綸巾的謀將陳毅神機妙算，談笑間，讓軍容整齊，器械精良的張靈甫部在叫天不應，叫地不靈的天羅地網中灰飛煙滅。很漂亮的解放軍英雄故事，對不 對？

那麼，整七十四師兵力滿打滿算也不過萬把人，怎麼未卜先知的陳半仙得用五個縱隊十萬兵力去強攻在孟良崮山地中陷入半癱瘓狀態的張靈甫部？

由於這裡不是軍事板，所以我也沒打算在這裡討論戰術戰略上的得失。不過這位張靈甫將軍值得先介紹一下。張靈甫是陜西人，北京大學歷史系畢業後投身黃埔軍校 成為第四期畢業生。1932年進剿豫鄂皖紅區時任團長，以一個團的兵力一天內突破紅7師和紅20師陣地，紅軍陣亡一個師政委，重傷一名軍長。還曾以一團之 眾突破紅軍對衛立煌軍部的包團，對紅軍的戰績幾近全勝。對日淞滬戰役中又在望亭以一團之眾抗擊日軍久留米師團（日軍一師團的兵力比國民黨軍的一個軍還強得 多）三天（大概是掩護主力撤退吧？）。更有名的是，在1938年的武漢保衛戰中，國民黨軍演出了唯一一次全殲日軍一個師團（松浦淳六郎的106師團）的萬 家嶺之戰，其中的關鍵就是張靈甫自請前鋒，從日軍沒想到的懸崖峭壁偷襲，搶下了戰役最重要的制高點張古山。更不用談後面在長沙、常德等立下的赫赫軍功了。 從他對紅軍和日軍的戰績來看，怎麼看都是有勇有謀的名將，怎麼會是像中國教科書看到那麼張飛型的人物呢？

其實關鍵並不在張靈甫有謀無謀，而在於1947年當年的國民黨軍核心已經完完全全爛透了。如果熟知歷史的人都知道，那時國民黨軍的核心參謀劉斐、郭汝槐根 本都是鐵桿的共產黨。所有蔣光頭對各師（對，這個光頭是直接指揮各師的）發出的將令還沒到軍長師長手上，毛澤東的桌上就有一份了。核心被蛀爛到這種地步， 下面再有多少美械師大概也只能成為共軍的餌食了。

話說張靈甫受命進軍孟良崮，攻取坦埠時，當然不知道負責發將令的長官竟然是天字第一號臥底，所以只是一路埋怨上面根本不知將略，怎麼會把擅於開濶平原上作 戰的重裝師開進地形破碎的山地裡，完全沒有辦法發揮戰力。等到和共軍初步接觸時，才隱隱覺得事情不是很對，便開始頻頻向與戰區長官湯恩伯和顧祝同反應。然 而這兩個大官，一個打了電話給國防部，竟然給劉斐一句：「主席已經休息了」擋了回來（田中芳樹那段羅波斯元帥和霍克准將那一幕，搞不好是從這裡來的靈 感。），另一個的反應竟然是老校長的將令不容質疑。結果到最後，張靈甫只好說：「現在迫我進入山區作戰，等于牽大水牛上石頭山。有人跟我過不去，一定要我 死，我就死給他們看吧！?」一位正在上昇中的將星在全軍彈盡援絕，也讓陳毅的圍攻部隊付出慘痛代價後，最後的下場，是讓他的老朋友胡璉還在無線電上聽到他 下令副官掃射司令部，全體將官一併殉職。

張靈甫的功過如何，國民黨和共產黨各有說法，我們不是當事人無法真正辨明真假。然而如果我上面說的故事為真，那麼間諜之害莫此為甚。假如在1947年的當 時，蔣光頭在中國的政權仍然如日中天，延安數度被剿，共產黨在華東的解放區各個汲汲可危時，當時弱勢的共產黨竟然能在國民黨軍的高層寄生了這麼多，這麼高 階的地下黨，可以負責調兵遣將讓最精銳的部隊白白去送死，而連顧祝同、湯恩伯之類的大官都莫能置詞。那麼今天台灣面臨的局勢是敵強我弱，島內充斥著這麼多 抗中必敗的萎靡思想，而且保衛我們的軍隊，就是當年被共產黨蛀得完全中空，外強中乾的同一個部隊，敢問，今天我軍高層會有多少劉斐和郭汝槐？我們的問題豈只是「洩密」而已？那些決定建軍備戰的高階將領中，有沒有人根本就是朝著要將台灣軍備「弱體化」的方向在走？看到張靈甫的故事，我真是不寒而慄。