政黨票：集中火力還是策略分散?

日前小英參加台聯黨慶時，一句：「也期待台聯黨這次可以跨過門檻，將來我們在立法院可以合作。」引發了台派朋友許多有關政黨不分區配票的熱烈討論。對於這點，劣者在下我是認為小英不過是客氣話而已，也許並不需要做過多的解讀。但站在台派立委席次最大化的考量下，各位朋友手上的不分區票到底是該集中火力，還是要策略性分散，倒是個很有趣，很值得想一下的問題。

立委不分區的席次分配公式是規定在選罷法第67條第二項。根據該法條的公式，我把它做成如下的Excel model，套進2008年不分區的數字，結果看來是沒有差錯的（當年是國親聯合競選）：

如果我們假設2012年的不分區立委會出現下列的情境：

• 在所有情境中，新黨有2%，其他小黨有3%政黨票
• 樂觀：泛綠（民＋台）50%，泛藍（國親新）47%
• 中立：泛綠45%，泛藍52%
• 悲觀：泛綠40%，泛藍55%
• 泛藍和泛綠之間選票不會互相流動

在樂觀情境中，除非在親民黨的得票率貼近5%，郤沒有突破5%的門檻的情況下，台聯得票率衝高才有可能會為泛綠多衝出一席(18->19席)。然而就算在這個情況下，把票集中在民進黨也會有一樣的效果。（請看黃底的格子）如果親民黨一敗塗地，亦或是他們衝破了5%的門檻，那麼台聯就算也衝破了5%，也不會為泛綠多帶來任何一席。反而是萬一不幸台聯把票衝到3-4%，不僅沒賺到多餘的一席，還因為瓜分了民進黨的政黨票而讓泛綠多掉一席（請看藍底的格子）。在這個情境下，泛綠的最佳策略是「我專為一，敵分為十」，把政黨票集中在民進黨結果會較好。

在中立情境中，台聯政黨票衝高，會讓泛綠整體多一席的可能性稍增加了一些；而沒衝到5%，造成泛綠少一席的機率也低了一點。在這個情境下，要不要策略性分散，可能要仔細評估台聯本身吸票的能力。很有趣的是，在親民黨拿7%政黨票時，台聯的票衝到7%或10%是有機會多偷一席過來的。

在悲觀情境下，衝台聯票能多拿一席的可能就更大，因而變得好像是椿無本生意。這個情境比較像是2008年發生的事情。如果國親那時不聯合競選，而民進黨可以多推台聯一把，也許比數就不會是20:14，而是19:15了。

以今天的氣勢看來，泛綠政黨票應該是不至於掉到40%的低標。至於會到45%還是50%，大概還要看這幾天的轉折。不過不管泛綠票會落在45-50%的哪一個區間，衝台聯票看來都不是一個很好的主意。泛綠總體政黨票愈多，就愈應該尋求「聯合競選」，或集中支持民進黨的策略，才有利於席次的極大化。我想，這也就是2008年國親聯合的盤算之一。萬一那時親民黨自己跑出來選，又只拿到4%泛藍選票，而民進黨又應付得宜的話，恐怕會多丟一席給泛綠陣營了。

當然，選戰瞬息萬變，也不會是這幾個冰冷無感的數字可以完全道盡精妙之處的。不過在集中火力和策略分散的選擇之間，希望這篇文章能給各位一點點的幫助。

---

12.30.2011 追伸

有朋友質疑台聯做為「台派」一份子的忠誠度。我想，我並沒有把這種質疑納入上面的分析之中。如果台聯要分席次的話，最少最少會從2席起跳，例如以中立情境，台聯和親民黨都拿5%為例:



如果有人認為台聯會背骨，那麼台派就只剩下民進黨，也就是剩下14席，而不是我上述分析的16席。也就是說，挺台聯破5%的做法，如果台聯可信，而且操作得當，最多會讓泛綠多一席。但萬一台聯不可信，席次的損次最少2席。這之間的得失要很小心。

至於台聯可不可信，這點我說不出個所以然。可能要更厲害的朋友們才能開示大家了