2011/12/29

政黨票:集中火力還是策略分散?

日前小英參加台聯黨慶時,一句:「也期待台聯黨這次可以跨過門檻,將來我們在立法院可以合作。」引發了台派朋友許多有關政黨不分區配票的熱烈討論。對於這點,劣者在下我是認為小英不過是客氣話而已,也許並不需要做過多的解讀。但站在台派立委席次最大化的考量下,各位朋友手上的不分區票到底是該集中火力,還是要策略性分散,倒是個很有趣,很值得想一下的問題。

立委不分區的席次分配公式是規定在選罷法第67條第二項。根據該法條的公式,我把它做成如下的Excel model,套進2008年不分區的數字,結果看來是沒有差錯的(當年是國親聯合競選):


如果我們假設2012年的不分區立委會出現下列的情境:
  • 在所有情境中,新黨有2%,其他小黨有3%政黨票
  • 樂觀:泛綠(民+台)50%,泛藍(國親新)47%
  • 中立:泛綠45%,泛藍52%
  • 悲觀:泛綠40%,泛藍55%
  • 泛藍和泛綠之間選票不會互相流動
在樂觀情境中,除非在親民黨的得票率貼近5%,郤沒有突破5%的門檻的情況下,台聯得票率衝高才有可能會為泛綠多衝出一席(18->19席)。然而就算在這個情況下,把票集中在民進黨也會有一樣的效果。(請看黃底的格子)如果親民黨一敗塗地,亦或是他們衝破了5%的門檻,那麼台聯就算也衝破了5%,也不會為泛綠多帶來任何一席。反而是萬一不幸台聯把票衝到3-4%,不僅沒賺到多餘的一席,還因為瓜分了民進黨的政黨票而讓泛綠多掉一席(請看藍底的格子)。在這個情境下,泛綠的最佳策略是「我專為一,敵分為十」,把政黨票集中在民進黨結果會較好。


在中立情境中,台聯政黨票衝高,會讓泛綠整體多一席的可能性稍增加了一些;而沒衝到5%,造成泛綠少一席的機率也低了一點。在這個情境下,要不要策略性分散,可能要仔細評估台聯本身吸票的能力。很有趣的是,在親民黨拿7%政黨票時,台聯的票衝到7%或10%是有機會多偷一席過來的。


在悲觀情境下,衝台聯票能多拿一席的可能就更大,因而變得好像是椿無本生意。這個情境比較像是2008年發生的事情。如果國親那時不聯合競選,而民進黨可以多推台聯一把,也許比數就不會是20:14,而是19:15了。


以今天的氣勢看來,泛綠政黨票應該是不至於掉到40%的低標。至於會到45%還是50%,大概還要看這幾天的轉折。不過不管泛綠票會落在45-50%的哪一個區間,衝台聯票看來都不是一個很好的主意。泛綠總體政黨票愈多,就愈應該尋求「聯合競選」,或集中支持民進黨的策略,才有利於席次的極大化。我想,這也就是2008年國親聯合的盤算之一。萬一那時親民黨自己跑出來選,又只拿到4%泛藍選票,而民進黨又應付得宜的話,恐怕會多丟一席給泛綠陣營了。

當然,選戰瞬息萬變,也不會是這幾個冰冷無感的數字可以完全道盡精妙之處的。不過在集中火力和策略分散的選擇之間,希望這篇文章能給各位一點點的幫助。


12.30.2011 追伸

有朋友質疑台聯做為「台派」一份子的忠誠度。我想,我並沒有把這種質疑納入上面的分析之中。如果台聯要分席次的話,最少最少會從2席起跳,例如以中立情境,台聯和親民黨都拿5%為例:

點選可看原始圖檔

如果有人認為台聯會背骨,那麼台派就只剩下民進黨,也就是剩下14席,而不是我上述分析的16席。也就是說,挺台聯破5%的做法,如果台聯可信,而且操作得當,最多會讓泛綠多一席。但萬一台聯不可信,席次的損次最少2席。這之間的得失要很小心。

至於台聯可不可信,這點我說不出個所以然。可能要更厲害的朋友們才能開示大家了