2007/12/21

Re: 【外電】重估中國經濟:縮水了!

12/21/2007 國際新聞版

Re: Re: 【外電】重估中國經濟:縮水了!

HubertYu 寫到:
China shrinks
[評論]重估中國經濟:縮水了!
國際先鋒論壇報,International Herald Tribune
December 9, 2007

雖然僅少數人注意,但中國(經濟)在不久之前縮小。根據最新估計,龐大的中國經濟讓商人垂涎三尺,但實際的經濟體規模比先前估計約縮小40%,亦即是6兆美元而非10兆美元。這意味著高估的規模約等同日本的產出。


這是世界銀行最近出爐的GDP(PPP)統計,其中中國已經從十兆被調到5.3兆美元。另外,看看台灣的GDP也可以佔到全世界的1.1%(人口只有 0.3%),是全世界兩百多個國家地區中是排名第十八大經濟體,介於礦產豐富的澳洲和商業歷史悠久的荷蘭之間,高於全球第一大產油國沙烏地阿拉伯,誰敢說 台灣是「邊陲」?

排名國家或地區購買力平價國內生產毛額(美金百萬元)佔全球比例
全世界54,980,400100.0%
歐盟13,018,50023.7%
1美國12,376,10022.5%
2中國5,333,2009.7%
3日本3,870,3007.0%
4德國2,514,8004.6%
5印度2,341,0004.3%
6英國1,901,7003.5%
7法國1,862,2003.4%
8俄羅斯1,697,5003.1%
9義大利1,626,3003.0%
10巴西1,585,1002.9%
11西班牙1,183,5002.2%
12墨西哥1,175,0002.1%
13加拿大1,133,0002.1%
14南韓1,027,4001.9%
15伊朗734,5001.3%
16印尼707,9001.3%
17澳洲671,5001.2%
18台灣590,5001.1%
19荷蘭566,6001.0%
20土耳其561,1001.0%
21波蘭518,0000.9%
22沙烏地阿拉伯491,0000.9%
23泰國444,9000.8%
24阿根廷419,6000.8%
25南非397,5000.7%
26巴基斯坦368,9000.7%
27埃及353,5000.6%
28比利時336,0000.6%
29馬來西亞299,6000.5%
30瑞典288,9000.5%
31希臘282,8000.5%
32奧地利280,8000.5%
33瑞士266,3000.5%
34哥倫比亞264,0000.5%
35烏克蘭263,0000.5%
36委內瑞拉262,8000.5%
37菲律賓250,0000.5%
38奈及利亞247,3000.4%
39香港243,1000.4%
40挪威219,8000.4%
41葡萄牙211,0000.4%
42捷克207,6000.4%
43羅馬尼亞202,7000.4%
44智利199,8000.4%
45丹麥182,2000.3%
46新加坡180,1000.3%
47越南178,1000.3%
48秘魯176,2000.3%
49孟加拉173,7000.3%
50匈牙利171,6000.3%


另外,我看了這個數字後,我對越南的興趣倒是提高不少。中國的投資環境其實已經惡化很久了,如果我們相信八千萬越南人和中國人一樣勤奮,一樣聰明,那麼收 入更少,更渴望致富的越南人這十年的成長動力一定會比中國強很多。越南缺的只是經驗和改善基礎結構的時間,我想這是可以逐漸改善的。

2007/12/11

台灣貧童快速增加?

12/11/2007 與媒體對抗

Re: 白濫記者整理

台灣貧童快速增加! 每75分鐘多1人 創近年新高

又是一個「台灣人活不下去」的全台媒體大串連報導。我不知道這次是家扶刻意放話還是媒體惡意扭曲。不過如果家扶放任媒體惡意扭曲而不出面澄清,身為家扶長年捐款人的我,應該會從明年開始停止捐款給家扶。我們先看看媒體怎麼報導的:

根據家扶基金會統計,台灣天新增貧童數快速攀升,今年1到9月平均每天增加到19.4人,等於每75分鐘就多一位貧童,創下近年新高點
........
中國信託慈善基金會與家扶基金會今(11)日共同發表「點燃生命之火」脫貧計畫調查報告。調查顯示,今年1月到9月底止,家扶新增扶助家庭達2,148戶、新增扶助貧童人數達5,259人

我想知道的是,家扶基金會的原文究竟是:
  1. 家扶扶助人數達新高;還是

  2. 台灣貧童數達新高?
如果家扶的原文是(1),那也有兩種可能:
  1. 感謝各界熱心支持,現在家扶人力物力越來越充足,可以幫助更多需要幫助的人;還是

  2. 台灣貧童越來越多,家扶快忙不過來了
如果以常理來判斷,家扶的原意應該是(1),要感謝社會各界的愛心捐助,使家扶越來越有能力幫助社會上需要幫助的人。如果是這樣,那家扶新增扶助家庭創新高當然是一件好事,表示社會越來越溫暖,越來越有人味了。怎麼記者會把這樣一番感謝的話翻譯成這麼不堪的控訴呢?

我們可以看看近十年來社會各階層家庭每年可支配所得的變化:

時間 全體家庭平均 最低20% 次低20% 中間20% 次高20% 最高20%
1996 - 2001 1.00% -1.31% -0.47% 0.47% 0.96% 2.13%
2001 - 2006 1.00% 1.72% 1.48% 1.45% 1.16% 0.46%
*資料來源:主計處家庭收支調查;百分比為年變動率

大家覺得近幾年貧富差距是在改善還是在惡化?而內政部的統計月報也顯示今年的低收入戶家庭數一反過去每年增加的趨勢,已經開始略微降低了。敢問我們社會的貧童數是在「快速增加」嗎?還是這是記者一貫的「哭調仔」?

2007/12/10

12/10/2007 政治時事版

Re: 新光140億投資都敢吞中國還有什麼不敢 ?

力挽狂瀾~唐雅君自爆被騙9500萬 賣股權2.8億回流台灣

今天在公司餐廳看到中天在報這件事時,一直都在強調亞力山大台灣業績多差多差,中國業績多好多好,好像又要把這件事引導到「台灣活不下去,中國錢景光明」的基調上,但看看PCHOME這篇報導

同時,在大陸據點的擴充上也令人詬病,員工批公司不斷在北京、上海等區域快速擴充,虧損了也不見停業,弄到最後兩頭空,連台灣的據點也守不住;原本每月8日就該入帳的薪水,到10號還絲毫沒有動靜,員工未來動向的安排也不知道在哪裡。

中天自己在新聞裡也報導,台灣有17個據點十幾萬會員,中國7個據點只有兩萬五千個會員。而他們在上海新天地的旗艦店又豪華非凡,2002年成立時根本就 是當地女性去釣金龜婿(比較多的可能是當二奶釣金主)的熱門地點。在中國這樣子花錢又沒有回收,要說不是中國拖垮台灣我才不相信。

當然,亞力山大會倒一定有很多錯綜複雜的原因,只是中天又硬是要把它扯到台灣人活不下去,實在是可惡至極。

各地以「中正」「介壽」為名的村里

12/10/2007 政治時事版

Re: 如何反駁藍丁丁--中正紀念堂篇

來,各地以「中正」「介壽」為名的村里
臺北縣 板橋市 中正里
臺北縣 板橋市 介壽里
臺北縣 土城市 中正里
臺北縣 三峽鎮 介壽里
臺北縣 三峽鎮 中正里
臺北縣 三重市 中正里
臺北縣 三重市 介壽里
臺北縣 中和市 中正里
臺北縣 新店市 中正里
臺北市 松山區 介壽里
臺北市 松山區 中正里
高雄市 苓雅區 中正里
宜蘭縣 宜蘭市 中正里
桃園縣 桃園市 中正里
桃園縣 中壢市 中正里
桃園縣 平鎮市 中正里
桃園縣 龍潭鄉 中正村
新竹縣 竹東鎮 中正里
新竹縣 湖口鄉 中正村
苗栗縣 苑裡鎮 中正里
臺中縣 梧棲鎮 中正里
臺中縣 新社鄉 中正村
臺中縣 霧峰鄉 中正村
彰化縣 彰化市 中正里
彰化縣 彰化市 介壽里
彰化縣 員林鎮 中正里
南投縣 草屯鎮 中正里
南投縣 竹山鎮 中正里
南投縣 名間鄉 中正村
南投縣 仁愛鄉 中正村
嘉義縣 朴子市 中正里
嘉義縣 阿里山鄉 中正村
臺南縣 玉井鄉 中正村
臺南縣 左鎮鄉 中正村
高雄縣 鳳山市 美齡里
高雄縣 鳳山市 中正里
高雄縣 旗山鎮 中正里
屏東縣 屏東市 中正里
臺東縣 台東市 中正里
基隆市 中正區 中正里
新竹市 東區 中正里
臺中市 北區 中正里
臺南市 中西區 中正里
連江縣 南竿鄉 介壽村


To my surprise,鳳山竟然有個全國唯一的美齡里,看來夠獨特的。而金門竟然一個中正里或中正村也沒有,也挺令我意外的。

2007/12/7

中廣惡質的移花接木法

12/07/2007 與媒體對抗

Re: 現在 統媒攻擊手法是物價

全年薪資增加2.4%?財金三巨頭全搖頭:沒增加

XXX....又是標準的標題殺人法!這種中廣的爛新聞又被奇摩放在頭條YY。主計處說的是「全國全年薪資預計增加2.4%」,但費鴻泰質詢財經首長的是:「你們自己的薪資有沒有增加?」。人家不自己加薪,以身作則不自肥,竟然還得讓你這個嘸識字擱沒衛生的恆加立委拿來當「民不聊生」的標本?真是夠了!

「費:我請教財政部長何志欽,今年公務員有加薪嗎?何:沒有。費:你有加薪 嗎?何:沒有。費:你薪資以外的所得,有增加很多嗎?何:沒有薪資以外的所得。費:我們請央行總裁彭淮南,你今年薪水有增加嗎?彭:沒有。費:你的獎金有 增加很多嗎?彭:沒有。費:薪資所得以外的所得有增加嗎?彭:沒有。費:我們請經建會主委何美玥,你今年薪水有增加嗎?何:沒有。費:你有出去演講,所得 有增加嗎?何:沒有。費:你的利息收入有增加嗎?何:沒有」

立委羅明才當場調查財委會的工作人員以及現場媒體,全部沒加薪。


那麼,當年陳總統自請減薪一半時,代表全國人民也都減薪一半囉?

2007/12/5

【外電】東亞巨龍快吹破牛皮了嗎?

12/05/2007 國際新聞版


Re: 【外電】東亞巨龍快吹破牛皮了嗎?

2:36 PM Nov 20, 2007
John Lee @ Business Spectator
Is the dragon flagging?
東亞巨龍快吹破牛皮了嗎?


中共前總理朱鎔基2003年在任內最後一次工作報告中宣稱:「過去四年中政府經完成了所有維持經濟穩定增長必需的基礎工作。」讓我們快轉四年到今 (2007)年三月中國名義中最高權力機構的全國人大會議中,現任總理溫家寶在他的工作報告中提出的警告,可結結實實地打了前軰一巴掌:「經濟發展中存在 不穩定、不協調、不平衡、不可持續的問題。」而國家主席胡錦濤也在最近閉幕的十七大中再次重申了這個論調,認為中國的經濟增長過度倚賴投資和外銷,的確是 存在了相當的風險。

溫總理的發言不論從什麼標準看來,都可以算是夠誠實的,特別是在一個黨的名譽高於一切的國度裡更是難能可貴。他這番話可不是一時口誤說溜嘴的,在人大會後的記者會中他再次重覆相同的發言,並且此後一直不斷向國人提醒這個問題。

中國和東協的雙邊經貿金額在2008年預計將高達兩千億美元之譜,是15年前的二十倍之多。

中國這隻東亞巨龍到底是否真的是一股沛然莫之能禦的經濟新力量?抑或其實我們對雙邊經貿的前途不能一味抱著單純的樂觀視之呢?

事實上,溫總理的警告確實正中紅心。

中國最近浮現的通膨加溫及股市泡沬問題不過是冰山一角而已。當美國民眾(受到次貸問題影響)再也不能靠著借貸無限擴張自己的消費能力時,中國以出口為導向 的經濟增長勢必受限。更嚴重的問題是中國經濟對投資的倚賴已經到了毒品成癮的地步。這一波中國的經濟增長,全球商品價格的狂飆以及世界對中國前景的樂觀, 究其根源幾乎都來自於邇來的投資狂潮。

根據一項國際貨幣基金在2006年所做的研究顯示,中國經濟增長有75%來自固定資產投資。換句話說是中國的經濟看來金光閃閃,但其實根本就是大量資金投入各式各樣建設計畫所堆出來的。(各位,請想像一下老鼠會)自 2000年起,中國的固定資產投資年增長率高達25-30%。摩根史坦利投資銀行估計2006年中國的固定資產投資就高達1.3兆美元(大概就和中國名聞 遐邇的外匯存底一樣多)。而這些固定資產投資大部分都是由國家透過佔該國金融業95%的國有銀行所主導。誰說中國已經沒有「計畫經濟」了?

我們有足夠的證據顯示,這些由國家主導的灌食性投資策略難以一直支持下去,根本沒有辦法撐起中國經濟的持續增長。

首先,世界銀行的調查發現,中國大約三分之一的新投資根本是純粹浪費,而且這個比例越來越高。在1980及1990年代裡,中國每投入二到三元的新投資,就可以增加一元的經濟增長。現在要投入五元的新投資才能換到一元的增長。給大家一個參考,這比毛澤東年代(記得大躍進和全民大煉鋼嗎?)每三元新投資才能換到一元增長的效率還要糟。

再者,中國長期大規模「過度投資」、產能過剩和生產力下降的後遺症已經開始顯現了。舉例而言,中國十之八九的製造業產品,至少都已經陷入供給過剩的問題長 達十年以上了,中國公司仍然一直不計代價投入資金生產商品,建設道路以及各項基建設施。難怪中國投資產出效率越來越低。中國很明顯是在投越來越多的資本, 賺越來賺薄的利潤。

中國大量浪費資本的結果,是創造了大量的經濟問題。

中國銀行體系貸出的資金,70%是流到了國有企業手上,但國有企業的生產力只貢獻了中國30%的產出。大部分的國有企業都受到政府完善的保護,佔據著各項 不容私企染指的國家「重要產業」,而且就算這些公司大部分效率低下,虧損連連,也可以源源不斷獲得資金挹注。再加以國企管理階層自成一國,高管人員必須是 中共黨員,或是裙帶關係良好,長袖善舞的人物。沒有關係的人就算是哈佛MBA,也打不進這個圈子。(說真的,這和小蔣治下「經濟奇蹟」年代的國營企業也差不多。)

在此同時,生氣蓬勃的私營企業郤苦於資金缺乏,而且完全無法踏入國家保護的「重要戰略」產業。(「重要戰略」?解放軍最新銳的武直十,據說新中國發展了五十年的機床產業還搞不定的飛彈架,硬是要用台灣民間企業出口的車床才車得出足夠的精度。哈哈哈!)

一般人都知道,在一個健康的經濟體系裡,資本應該是要追逐利潤才對。但像中國這樣浪費資本之下,銀行體系壞帳堆積如山可絕對可以預期的結果。

2006年Ernst & Young顧問公司估計中國的銀行體系中,存在高達9,110億美元(Shocked)的壞帳,相當於該國同年GDP的四成之多!標準普爾公司最近的報告中更指出,實際的壞帳餘額應該高達GDP的六到七成。(這樣你還把中國的主權評等評成A?啊是詛咒人家去死嗎?)

試圖掩飾這個問題,只不過是短視的一時權宜之計,長期看來根本是徒勞無功。自從2003年起,中國政府已經對四大國有銀行注資超過五百億美元,以圖維持銀行的流動性。(解釋一下,銀行沒有了流動性,下一秒鐘發生的事就是瘋狂大擠兌)此外,自2000年起該政權成立了五家所謂的「資產管理公司」來承受總值達兩千三百億美元的壞帳,企圖美化中國各銀行的資產負債表。

但溫總理的告解還是沒把全部的實話給講出來。自2000年以來,中國貸款餘額即以每年30-50%的速度狂升,而國企在這些新增貸款餘額所佔的比重越來越大。結果,銀行壞帳率以每年2%的速度快速增長。(一般正常銀行的自有資本率大概 10%左右,這樣的速度五年就可以吃垮一間正常的銀行)

中共政權當然很早以前就已經看到了這個惡兆,但郤似乎無能為力。為什麼?

首先,一個極權政府為了要維持政權,當然有很多無可避免的「必要之惡」。中共的支持者有許多都是在這些國企工作,為了要維持他們的忠誠,不要讓他們怨嘆「活不下去」,中共當然要不計一切代價維持住國企的運行。中國所有國有企業總共有八千萬名員工。(不知為什麼,我想到了眷改、18%和退撫會)

此外,中共把其政權的正當性完全賭在「經濟增長」之上。為了哄住快速竄起的新中產階級,不論現有的經濟政策效率如何低下,中共根本不可能停止這種灌食性的增長策略。只要增長的勢頭一放緩,就算是為了重整經濟結構的必要調控,都可能對中共的政權造成嚴重的威脅。(不知為什麼,我想到了老馬愛講的「拼經濟」)

對我們這些局外人而言,我們可能只是擔心中國要是出了問題,會不會危及我們手中股票部位。但對溫總理而言,他得面臨的問題可嚴重得多──他要如何維持著他自己和黨的政權?

John Lee is a visiting fellow at the Centre for Independent Studies. His book, Will China Fail?, was released by CIS last month. This article was published by New Matilda earlier this month.

2007/11/19

Re: 能否停止「拼經濟」這種沒水準沒文化的口號?!

11/19/2007 政治時事版

Re: 能否停止「拼經濟」這種沒水準沒文化的口號?!

要講拼經濟以前,要先能回答三個問題:

  1. 為什麼是政府要拼經濟?政府拼經濟會比人民自己拼得好?

  2. 是拼誰的經濟?是拼黨國貴族+盆栽族+附匪財閥的經濟,還是拼大家的經濟?還是要拼出來,等著對岸來接收的經濟?

  3. 拼出來的經濟要拿來做什麼?是要深耕台灣,創造幸福社會?還是要讓少數貴族夜夜笙歌,豬門酒肉臭的經濟?
這個就是長仔「幸福經濟」和馬營「不知所謂經濟」的高下所在。
11/19/2007 國際新聞版

Re: 【外電】一個更小更窮的中國

The limits of a smaller, poorer China 
一個更小更窮的中國


By Albert Keidel

Published: November 13 2007 19:41 | Last updated: November 13 2007 19:41

亞洲開發銀行今年夏天曾經發表過一篇鮮為人所注意的官方調查報告,指稱中國的經濟規模事實上遠較外界各項估計為小。該篇聲明中引述了有史以來第一份由官方 權威機構進行的購買力平價法(purchasing power parity; PPP)測量分析。根據這份調查結果,一般預期世界銀行今年稍晚公布購買力平價法GDP資料時,中國的數字將會被調降百分之四十。

這一個對中國經濟實力的精確估計正好可以解釋,為什麼北京方面在宣稱「中國崛起」的同時,近年來的施政重點仍然還是擺在經濟增長、污染防治和掃除貧窮上面。事實上中國還有三億人口的所得水準低於世界銀行「每日一美元」的貧窮線以下,是現今一般相信估計值的三倍之多。

為什麼對中國經濟實力的估計會出現這麼大的變動?直到最近,中國從沒有參加過由國際組織辦理的嚴謹物價調查。而這樣的物價調查是將中國名目GDP轉換成PPP資料的一個必備程序。

世界銀行現行對中國GDP的估計完全是基於1980年代的彙總資料,而這樣的物價資料就算在當時都高估了中國GDP的購買力平價估計值,更不用說是現在 了。直到今日,世界銀行對這樣的物價假設幾乎都沒有做過太多的更新。在此同時,中國境內的食物、住房、醫療和許多非貿易商品的物價一路上揚,這個現象應該 已經降低了中國的PPP調整值才是,但世銀基本上並沒有修正這個調整值。

世銀總裁Robert Zoellick上個月曾經公開表示世銀應該持續對中國、印度和巴西等國進行貸款,因為這些國家擁有全世界絕大多數的貧窮人口。

這個新出爐更精確的統計數字,說明了中國比大家想像得更小更窮,看來和Zoellick的說法桴鼓相應。亞洲開發銀行的聲明同時也指出印度活在「每日一美元」線以下的貧窮人口事實上高達八億人,而不是現行大家相信的四億人。

PPP調整數更新之所以會影響貧窮人口的估計值,是因為世界銀行的「每日一美元」貧窮線是以購買力平價值為基準。PPP調整數(分母)降低,會讓貧窮線的名目水準提高,使得更多的家庭被納入貧窮人口的估計。

以中國而言,這個調整得追溯到1980和1990年代,當時原來世界估計的貧窮人口數是三億人左右,調整後高達五億人。當然中國在掃貧的努力上是有很大的成就沒錯,但現在看來這個工作艱鉅的程度遠超過大多數人的想像,而世銀對中國掃貧的成果也顯然高估了。

這些計算並不只是學術界裡象牙塔式的數字遊戲而已。美國國家審計總署今年曾提出一份報告,根據舊有的PPP基礎估計出中國的經濟規模將在2012年超越美國。這樣的報告在國安領域裡引起了一陣騷動,他們擔心中國很快就會有能力建立堪與美國一爭雄長的軍事實力。

當然,有一定專業能力的分析人員都知道經由PPP調整後的經濟實力估計,並不適合用來測度一個國家建立軍事力量的潛力(敢問中國青菜一把是美國五分之一價 錢,那麼他們買一桶原油的價格也是美國的五分之一嗎?)。然而在中國的PPP統計值被調降後,整個問題就變得值得討論了。我們現在清楚,其實中國經濟實力 沒那麼大,而且短時間內也不太可能變得像我們曾經以為地那麼龐大。

如果我們再考慮到中國政治和社會安全體系變所可能帶來的不確定性,那麼這個對中國經濟實力估計的調整就讓西方諸國更安心一些。這意味著美國和其他已開發國 家能有更多時間,用更穩妥的步伐與中國交往,並與中國各個蓬勃發展的組織機構互動。而這項改變最好是從雙邊的軍事交流開始。

然而,對國際社會而言,最直接的利益仍然是希望中國能成功地因應它所面臨各項情勢依舊嚴峻的內部發展挑戰。如果國際社會的參與能更聚焦在亟待發展的地域, 會比較容易看到功効。像美國的Peace Corps現下就在四川省有著一個發展得相當好的援助計畫。國際社會對中國發展的參與,其目的是要透過促進中國經濟的發展,以達成政治對立的緩解。

此外,透過這樣參與中國的發展進程,也可以協助我們從中國的發展經驗中學到教訓,這樣的經驗也許可以擴大應用到其他因為發展停滯而陷入貧窮的國家。

最後,我認為國會和財政部都應該了解這一個對中國經濟實力更精確的資料,讓我們發現了什麼新的機會和限制。舉例而言,華盛頓可能從來不了解就北京的觀點而言,人民幣匯率的急速升值對中國內地農村將會帶來什麼樣的災難。如果我們能認識到這一點,將可以使未來的談判更為順暢。

作者是卡內基國際和平基金會資深分析員,並曾任美國財政部亞洲分局代局長。

在花蓮嗆扁的魏明仁

11/19/2007 政治時事版

Re: "活不下去,怎能看音響展?" 這話講對啦!!

【回覆 Felix八星匯聚 於 2007/11/19 17:40 發表的文章 查看前文


那個在花蓮嗆扁的魏明仁,真的曾經是綠營2000年時花蓮活動組的組長嗎?

我找到這個東西,不知道這個救國團的委員和他是不是同一個人:
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!PMoWA3.eQU6kVrmQQmUdSLA-/article?mid=1137&sc=1
其中:


本隊報名參加榮譽表彰的表揚義工如下:
三等勞績獎章:魏明仁委員、陳泳潮...


孫子兵法五字訣與人生 講師:工青隊~魏明仁 委員

2007/11/16

談謝長廷對40%限制的主張

11/16/2007 政治時事版

Re: 謝長廷不能再荒腔走板下去了 !

台灣絕對不能避談中國,因為除非我們可以把島搬到加勒比海(我是很想啦),否則中國對我們的影響永遠如影隨形,而對中國的經貿關係也永遠會是我們經濟很重要的一部分,不管大家喜不喜歡。

說真的,對中國的投資限制應不應該重新思考,我認為應該,因為死板的管制永遠只能管制守法的,對想鑽漏洞過去的人其實政府一點辦法也沒有。我個人贊成長仔 提出的「個案管理」,而不是死板的40%,因為從我個人看過的經驗裡,40%的限制從來沒有真正發揮過効力,這一點各位如果有會計師或律師的朋友,他們可 能可以告訴你很多例子,而且他們也會告訴你這個條款唯一的效果,就是讓很多台商的資金一直待在海外不敢回家。所以與其留著這個盲腸條款,倒不如重新思考什 麼樣的外移該管,而什麼樣的外移不該管,而對於大額的台商對中國投資,應該在台灣要有相對應的產業升級和僱用保障條件。

當然,我雖然同意40%的限制應該廢除,但負面表列郤應該保留。畢竟我們不能把真正台灣產業的命脈都搬到中國去了。資金過去是回得來的,但技術過去就一去不返了。長仔如果能很明確的宣示他是管技術不管資金,那麼我相信大家會比較了解他的主張。

Re: 公布當年曾加入國民黨的舊帳,有意義嗎?

11/16/2007 政治時事版

Re: 公布當年曾加入國民黨的舊帳,有意義嗎?

【回覆 於 2007/11/16 12:36 發表的文章 查看前文



其實我很感謝那個年代的雄中,
雖然校方有不少黨國勢力的走狗,
但整體來說校風比較自由開放,
校方也比較不敢對敢講話的學生怎麼樣
也沒有什麼誘騙入黨的事情(還是他們根本就把我這頑劣分子跳過去了?)

丟人的是,我還是到雄中才能把台語講得輪轉的,雖然我家人都講台語

記得那時和一群志同道合的朋友策動同學爭取學聯會設立時
有人傳言我被調查局約談了( Shocked 我哪有那麼偉大?),
後來我還是因為有一些學弟鼓起勇氣當面問我,我才知道有這種傳言
我只能苦笑說:「怎麼大家都知道,就我不知道?」
我想他們大概還是不相信吧?

2007/11/13

新店市立委選情

11/13/2007 政治時事版

Re: 為明年一月的立委選舉擔心

【回覆 台灣老貓 於 2007/11/13 13:28 發表的文章 查看前文

昨夜最新﹕民進黨立委新店選區 陳增芝陳永福獲推荐
民進黨尚未提名的立委選舉臺北縣第十一選區(新店)﹐前民進黨中國部副主任陳增芝獲得新聞局長謝志偉等人推荐﹐民進黨臺北縣黨部主委張基長則盼由臺北縣議員陳永福出馬﹐對此﹐民進黨中央黨部表示將由下周中執會討論。


不管是誰,對於敢去跳火坑的朋友們,我們都應該寄予無限的敬意與祝福。

2004年立委選舉新店市週邊(第七屆北縣十一選區)各黨得票情形
鄉鎮市區別民進黨台聯國民黨親民黨其他有效票選舉人數
新店市27,52411,14554,18433,119729126,732214,686
深坑鄉2,5661,1432,9371,616908,35415,589
石碇鄉1,2039241,023295263,4756,000
坪林鄉7691,136693352182,9705,133
烏來鄉382277310272111,2532,153
總計32,44414,62559,14735,654874142,784243,561

Re: WEF競爭力排比台灣退後一名,都是中國惹的禍?

11/13/2007 與媒體對抗

Re: WEF競爭力排比台灣退後一名,都是中國惹的禍?

【回覆 Ashinakhan 於 2007/11/13 14:18 發表的文章 查看前文



另外,依照台灣薪資生產力月報資料,台灣人工商業平均的月薪為45,000左右(把年終也平均進去了),年薪約54萬台幣,也就是16,718美元,和GDP per capital相去不遠

韓國勞工部首頁公布的八月平均薪資為2,596,000韓圜,年薪約三千萬韓圜,約合33,039美元,比他們的GDP per capital約18,645美元高了77%?我在想,勞工部的數字應該是可以相信,所以台灣和韓國的工資是不是有很大的結構性不同,所以不能直接比較?順帶提一下,美國勞工部公布2006年的全國平均薪資$41,231,中位數為$33,634。韓國人賺得將近和美國人一樣多?真令人羡慕。

而且WEF把台灣勞動市場的彈性和條件評得很差,顯然台灣的勞動市場是比較保護勞方,而讓資方比較沒有彈性空間的地方。而且台灣的吉尼係數比韓國也好得 多,所以台灣的勞工所分享到的社會經濟成果應該比韓國多才對,那麼這個薪資數字中到底有什麼魔術呢?

2007/11/12

拼他的經濟,賣你的台灣?

11/12/2007 政治時事版

拼他的經濟,賣你的台灣?

曹興誠刊廣告盼制定「兩岸和平共處法」全文

以小子短淺鄙薄,以小人之心度老曹君子之腹的眼光看來,這次老曹為了保障自己在中國宏大的事業藍圖,為了成就自己取代張汝京成為中國半導體一把手的地位, 真的打算和整體台灣對著幹了。眼看著當年經濟部用台灣人的血汗錢成立的聯電,從剛開始身為台灣半導體領航企業的意氣風發,到他手上逐漸流血萎縮。從 2000年時集團營收獲利和台積電相去不遠,兩兩並列「晶圓雙雄」,到今天營收不到台積電1/3(Q4台積電估920~940億,聯電向下挑戰282 億,11月正式面臨百億營收保衛戰),七年來九十萬股東苦不堪言,而他郤可以為了那九十萬股東享受不到的蘇州和艦(也許我是小人之心,但我就是這麼認 為),和我們這等升斗小民看不到的其他利益,大搞特搞什麼「兩岸和平共處法」?曹先生啊曹先生,您老光賣聯電不夠,還想把順便台灣給賣了?真是「以個人興 亡為己任,置他人死生於度外」?

希望整天跟著媒體一起亂喊拼經濟的人腦筋能清楚一點,很有多人拼經濟的方式,是拿別人的身家性命財產去賭他個人的成敗,贏算他的,輸了算大家的。如果這是 大家希望的「拼經濟」,那我只能祝福台灣在被賣了之前,2300萬人大家都能賺夠移民歐美的本錢。

11/12/2007 政治時事版

Re: 拼他的經濟,賣你的台灣?

很想了解一下他一下又說:
台灣(即中華民國)既宣稱為主權獨立之國家,則已無「獨立公投」之空間。

一下又說:
今天台灣如欲舉辦「獨立公投」,可能被大陸解釋為「分割祖產」的行為,所以可能堅持十三億人都需參與投票。

台灣又是獨立國家,又是大陸的祖產?老曹啊,我真是看不懂你啊!

另外,關於十三億人投票的問題,我一直以為這是FF才會有的思維,沒想到今天老曹奇文一出,立馬顯示他們的思維和老曹是同一個高度?(老曹,千萬別再說您 是台大畢業的,有這種校友我羞都羞死了)魁北克省到今天為止都還是加拿大的合法領土吧?敢問1980和1995兩次魁北克獨立公投是全加拿大三千萬人來 投,還是魁北克六百五十萬人投?

中國真要堅持十三億人也要投,我們這些深愛民主自由體制的台灣人也不能剝奪中國人追求公投的權力嘛,您說對不對?中國十三億人在自己的領土上公投,由自己 的政府辦理投票,投票完做為自己政府施政的參考,干台灣什麼事呢?就算他們要公投決定「您是否同意日本、朝鮮、韓國、蒙古、哈薩克等等都是中國不可分割的 一部分?」,我們又能如何?就只能祝福他們說到要有本事做到吧....

真是夠了!

11/12/2007 政治時事版
Re: 拼他的經濟,賣你的台灣?

【回覆 dppt 於 2007/11/12 17:17 發表的文章 查看前文


真的以為複雜的兩岸政治就好比經營聯電一樣簡單


經營聯電真的很簡單?那要不要請老曹告訴大家,聯電的市值何時才能爬回2000年的高點?人家台積電早就衝過了喔!

不要告訴我聯電現在是胡國強當家,這種撒土迷迷後人眼的把戲只能騙小孩,最好老曹您敢說您現在在聯電說話沒份量。

11/12/2007 政治時事版

Re: 拼他的經濟,賣你的台灣?

【回覆 黃南瀛 於 2007/11/12 17:39 發表的文章 查看前文



您說得沒錯,我一直在納悶,雖然聯電這幾年走了不少人,但公關部門的人才還是有的,怎麼會讓老曹拿這種水準的東西出來丟人現眼?

難解的謎....


11/12/2007 政治時事版

Re: 拼他的經濟,賣你的台灣?

【回覆 dppt 於 2007/11/12 17:41 發表的文章 查看前文



有機會您可以問問兩家公司的客戶對這兩家的評價,你就知道為什麼本來聯電營收是台積電的2/3,現在只剩1/3不到了。當年聯發科的崛起,我想犧牲者可不只Oak而已。

至於聯電和一大堆聯家軍之間的糾葛,還有宏誠創投等一干莫名奇妙的投資公司到底在幹些什麼事,以及和艦的來龍去脈,就不是我這種一百八十層圈外的死老百姓可以一窺堂奧的。大哥如果您有可以分享的內幕,不妨與眾人說說。

11/13/2007 政治時事版

Re: Re: 沒有經濟,只有賣掉台灣的事實

【回覆 kusotare 於 2007/11/13 17:47 發表的文章 查看前文



我們應該先公投要不要把聯電收歸國有,把老曹的財產全部充公。

如果老曹不要,那麼他有沒有想過他的公投比這個更惡劣?


11/13/2007 政治時事版

Re: Re: 沒有經濟,只有賣掉台灣的事實

【回覆 FSW437 於 2007/11/13 18:47 發表的文章 查看前文



嗯,您提的這種東東可能全聯電的工程師80%會贊同,全台積電的工程師90%反對....

不過您可以放到老曹的笑話網去,也許會得到很多共鳴




直轄市健保補助款的爭議

11/12/2007 政治時事版

Re: 馬英九又一次想透過政治力,劫貧濟富了

自由這篇2004的報導值得參考

http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/aug/6/today-p6.htm

葉金川的看法是,中央的做法「合法但不合理」,所以在合法的部份,與馬英九的看法並不相同,在不合理的部份,立場是一致的。

 
全民健康保險法在民國八十三年制定通過,民國八十四年三月一日開始施行全民健保,當時該局依照健保法,以行政命令行文要求直轄市政府依照公司所在地勞工數,計算直轄市政府應補助的勞工健保費用,此制度執行至今並未改變,這也是葉金川所以指稱中央做法合法的原因,因為同一個法律,不可能在民國八十八年以前執行是合法的,但到八十八年以後執行就變得不合法。

葉金川認為不合理的地方在於:
地方制度法是在民國八十八年、健保法施行之後才制定,因此地方制度法施行後,健保法第二十七條在中央與直轄市政府的補助比例上就變得不合理,因為台北市政府在財政收支劃分法修正後,歲收已經減少,所以應修法改由中央全額負擔補助

所以,講了半天當年健保制度也是國民黨訂下來的(還不是成了連爺爺的政績),要求直轄市政府分擔補助款的方式,也是國民黨的中央政府訂的,地方制度法的訂 定也是國民黨掌握的立法院訂的。如果真的認為1999年地制法規定的財政劃分,使得直轄市無力(?)再負擔補助款的重擔,那麼國民黨現在還是掌握立法院, 覺得不合理為什麼不修法?連髒兮兮那種違憲法律都訂得出來了,這種小事怎麼難得倒他們?現在就可以做的事,為何要拖到選上總統再做?

講了半天,純粹在打嘴砲,沒事找事和民進黨抬槓而已。

2007/9/2

Re: 狂賀 ! 美國宣佈中華民國早已滅亡

【回覆 海兒 於 2007/09/01 23:12 發表的文章 查看前文


簡單的說,就是 美國在1979年以前是承認在台灣的「中華民國政府」代表中國,而在1979年以後則是承認在北京的「中華人民共和國政府」代表中國,而只和1979年以 前他們所承認在台灣的「中華民國政府」維持非官方的關係,至於台灣問題必須以和平的方式解決,如此而已。
換言之,這並不會形成「台灣的現況仍然停留在1952年日本放棄台灣主權的那一剎那」,更不會讓「參與台灣問題的各方都要從那一點玩起」,因為在現實上那 是不可能的,畢竟整個國際局勢都已經和1952年時有很大的轉變,否則美國根本不需要說「中華民國」是an issue undecided,而應該說「台灣」是an issue undecided才對。


您的立論我有點小小的不同意,不過倒是謝謝您提醒了我一件事:「中華民國」和「台灣」是兩個完全分開的概念,討論時不可以任何一絲混淆才行。我一直沒有深思「The position of the United States government is that the ROC -- Republic of China -- is an issue undecided, and it has been left undecided, as you know, for many, many years. 」這句話的意涵。我的理解本來是這樣:

  • 1979年以前美國將在台灣借地安營的中華民國當做流亡政府承認;
  • 1979年以後美國已經撤銷對中華民國的承認;
  • 台灣從來都不是中華民國的合法領土。
照理說對美國而言「中華民國」的問題是已經決定了的,就是被掃入垃圾堆中,怎 麼會是「an issue undecided」呢?真正的「an issue undecided」是台灣這塊土地才對。不知為何韋爾德會有此一說法?而我以上三點這樣的理解可能也會出現幾個矛盾:
  • 國際法上流亡政府是有訂立條約的能力的。如果美國在1979年以前承認中華民國這個流亡政府,那麼它就該讓它參與1952年的舊金山和約;事實上日本政府也和中華民國政府訂立了台北和約,雖然那個和約也沒有處理台灣地位問題,但中華民國是以什麼樣的身分與日本訂約?
  • 如果說在1952前後的某一段時空裡,美國是根本不承認中華民國流亡政府的地位,那麼那時的中國由誰代表?
  • 由1971年蔣政權失去聯合國的中國代表權起,到1979年美國撤銷對中華民國的承認止,蔣家政權也同時失去了合法代替盟軍管理台灣的地位,為何美國當時沒有立即對台灣地位問題進行處理?(當然,越戰後的美國自信心是極低的,但沒處理總要有個法理上說得過去的理由吧?)

這該怎麼想呢?


【回覆 Echo 於 2007/09/02 05:57 發表的文章 查看前文



以台灣一介小國,想要「徹底否定簽這些條約的合法性」,如果沒有比梅特涅、俾斯麥或周恩來厲害十倍的外交手腕,外加上天上掉金塊般的運氣,恐怕會落得比車臣更悲慘的下場。

前面有很多朋友說台灣是不是一個國家,並不待其他國家承認才算數。沒錯,1933年的蒙特維迪歐公約(Montevideo Convention on the Rights and Duties of States)第三條的確是說:「一個國家在政治上存在的事實,與其他國家是否承認無關。」然而如果我們稍微花一點時間用蒙特維迪歐公約來檢視台灣的政治地位時,我們可能就對民進黨現在這種「現狀即獨立」的「方便法門」會有不同的了解:

  1. 永久住民人口(permanent population):很多台派的朋友會認為,台灣2300萬人已經是一個永久住民人口,當然符合這個條件。但我個人的想法是,這2300萬人從來沒有正式公開向世人宣佈,他們要成為一個獨立國家。中國的河南省有9768萬人(為什麼舉河南省?可能是因為我腦袋裡突然閃過少林寺中國廚藝學院吧 Twisted Evil, 那麼河南省也有一個永久住民人口,也符合這個條件,沒錯吧?為何河南省不會是一個國家呢?因為他們接受中國的統治,自認為是13億人的一部分,從來沒有公 開宣佈過這9768萬人要成為一個獨立國家。而對遵守國際法的各個國家來看,相同的,台灣也從來沒有正式公開宣佈過成立新國家,所以他們不知道這2300 萬人,到底是想獨立自主呢?還是想成為13億人的一部分?還是想成為美國3億人的一部分?我不認為台灣在這個地方有達到Montevideo Convention的條件;

  2. 明確定義的領土(defined territory):很 多朋友也認為台灣就是我們的領土毫無疑義。我個人不這麼想。國際間領土的定義是透過一連串的條約完成,不是我們自己當土霸王說了就算數的,更何況台灣也沒 有這麼大的拳頭當土霸王。如果台派朋友自己都高舉著「台灣地位未定論」,而現在很清楚以美國為主的國際社會顯然也是這麼認為,那麼台灣到底是誰的現在還講 不清楚,我們怎麼會有一個「明確定義的領土」?再者,我們的領土是台澎,還是台澎金馬,還是有其他定義呢?而如果我們很明確地定義了台灣國的領土,我們要 怎麼在外交上和軍事上抗拒中國對我們的領土主張呢?這一點也是美國壓迫我們要自己「用和平方式」處理掉的麻煩。民進黨最好也要想想在這一塊怎樣有一個很明 確可行的做法;

  3. 政府(government):民進黨現在的主張 是「中華民國」體制已經自然轉變成台灣政府了,所以我們當然符合這個條件。但這個方便法門顯然也不為國際社會所普遍接受。中華民國政府自從1945年受盟 軍一號令接管台灣以來,始終就只是佔領軍,而不是能合法行使台灣主權的政府。所以我們要了解。中華民國和台灣是完全不同的兩件事情,不管是李登輝的「中華 民國在台灣」和陳水扁的「中華民國是台灣」,都不能為國際社會所接受。台灣要符合這個條件,要有一個真正由台灣人民訂立的新憲法,依法選出台灣人民自己的 政府才能算數。不管是中華民國要借台灣的殼上市,還是台灣要借中華民國的殼上市都是辦不到的;

  4. 訂立國際關係的能力(capacity to enter into relations with other states):我想這點大家很明白,台灣目前這個能力是極度受限的。如果前三點沒有辦法有一個好的突破,有一個清楚明白而為各國所接受的主張,恐怕第四點也不容易辦到。
拉 拉雜雜地說了這麼多,我想要指出一點方向是,台灣雖然現狀是獨立的,但要得到可以正常參與國際社會的statehood,不是現在民進黨政府這種炒短線的 手法可以辦到的。有些人也許覺得我上面的說辭和美屬派神似,不過我個人倒不覺得美國政府對美屬派的說法買帳,至少他們教主林志昇在美國法院的努力現在看來 是一敗塗地。我的看法是,台灣現在的國際地位是吊在半空中的,不是統教說的屬於中國,也不是美屬派說的是在USMG轄下,更不是方便法門派說的「台灣地位 未定論,即是台灣主權屬於全部住民」。地位未定就是未定,不要硬是說自己已經有了什麼樣的一個地位,而與台灣有關的幾股國際力量現下還是勢均力敵,台灣人 民自己也沒有拿定主意,所以短時間內我也看不出會有什麼定案跑出來的可能性。

我的意思是,台派現在要好好想想要怎麼樣照步來,不要老想偷吃步,要把建國入聯的程序一步步做出來,該破除「中華民國」迷障、該形成全民共識、該立憲、該 宣佈、該怎麼樣都要想清楚怎麼做好。大家喜歡引Montevideo Convention,殊不知Montevideo Convention主張的是「declarative theory of statehood」,敢問現在台灣的statehood declaration在哪裡?如果我們該做的功課沒做好,我們有什麼資格要求美國支持我們,而我又要他們支持我們什麼,講得清楚嗎?不要只會批人家韋爾 德是華府知名的紅軍,人家一句「perplexing」只不過是實話實說而已。

2007/7/11

科學園區與台商回流

dch提到:

我的想法是如果台商回流,又讓科學園區或工業區出現一地難求的現象,那麼應該表示投資有增加,但我看經濟部有關投資的統計,都沒什麼明顯的增加 。不過有一點希望是正面的,就是核準對中國投資,到5月累計較上年同期增加為8%,但分項看的話,大部份是大幅減少,單單"基本金屬製造業"是前年同期的 9倍,所以把總額拉高,如果沒有太多的地下(非核準的)投資,也許台灣失血的情形真的在減緩了,還是因為已經快流光了所以減緩


也不能這麼說,至少近幾年來竹科的用地一直是緊的,從來沒有說台商外流時就鬆,回流時就緊,這是不符事實的說法。再不然之前力晶和Renesas在中科有 了氣魄宏大的建廠計畫,幹嘛還要花大錢去買旺宏竹科十二吋廠的空殼子?沒辦法,竹科週邊已經建置得太完整了,實在是半導體的寶地,如果能在竹科蓋十二吋, 還有誰想到別的地方去蓋?

我同意台灣經濟的未來非有製造業不可,但一定要是高附加價值的製造業,畢竟可見的未來裡台灣不可能像美國一樣可以大量出口他們的服務業,同時把有限的台灣 人力及土地資源浪費在低附加價值的製造業,絕對不足以支撐台灣經濟的續航力。因此製造業的持續升級,以及一定程度上的汰弱留強也是必要的。而為了產業的持 續升級,最終我們該做的事仍然是全體人力素質的提升,以及法規體制的優化。前者不言自明,所以我在媒抗上的發言除了政治以外,關心教育的比重遠比關心經濟 的比重多很多,就是因為台灣經濟的命脈其實是在良好的教育上;而對於後者,我的期待是政府不要努力去「拼經濟」,人民也不想要政府來「拼經濟」,政府只要 致力於去除所有台灣政經體系內不公平無效率的因素,並且擋住來自境外的不友善干涉(例如以商促統),給人民搭一個平坦的舞台,人民自己就會有足夠的活力去 創造價值。對於拼經濟,政府只要不扯後腿即可。

不知道在各位腦袋中,所謂的「高附加價值製造業」是什麼東西?我曾有幸到日本參觀過一些特用化學原料的工廠,整間工廠上下現場人員大概不過三十個人,多半 是附近一些短大和專門學校出身的,設備也不是什麼特別嚇人的尖端機具,原料是再便宜不過的一些通用石化聚合物和溶劑,看他們把這些東西倒進鍋子裡混一混 (當然沒這麼簡單啦),出來的東西就是全球幾乎只有他們家獨有的特殊原料,一年產值將近十億台幣,毛利嚇死人,又沒有太多污染,而且要是他們斷貨,全球很 多電子業者會直接ㄘㄨㄚ\起來!他們依靠的是什麼?靠得是日本人經年累月建立起來,對石化聚合物基礎材料幾乎獨步全球的了解,而不是靠大量的資源投入。很 多人看到1990年日本經濟泡沫化,看到日本的DRAM和LCD被韓國和台灣取代,看到現代的電子業供應鏈好像是「美國->台灣、中國->全球市場」的體 制,就以為日本已經被這個體制給「邊緣化」了(某一群人特別喜歡玩弄這個詞彙),完全沒有發現在很多電子產品中,累積日本人數十年智慧的特殊原材料和機具 才是真正無可取代的關鍵。看看這種東西的投入和產出,大家是不是能了解,什麼才叫「高附加價值」?那是智慧的價值。

台灣從來就不是資源豐富的地方,所以也從來沒有本錢和那些大國一起玩高投入,低產出的遊戲。以前國民黨那群腦袋控固力的財經官員玩的那一套,只有在全世界 太多廉價勞力被冷戰體制鎖在共產國家時管用。今天的世界如同Thomas Friedman那本「The World is Flat」一樣,太多以前被政治力等各種原因禁錮的資源,尤其是人力資源,已經被釋放到世界經濟體系中。如果已經富裕的台灣人不想和中國人、印度人去比工 資,那我們要比什麼呢?唯一的只有比腦袋,比心態和比教育。所以,台灣的經濟前景至少有30-40%要從教育著手。上焉者是我們能教育出一群擁有豐富創造 力、廣濶國際觀和堅實基礎學力的國民,台灣不求成為世界經濟的核心(張忠謀講得好,台灣從來不是核心,怎麼會被「邊緣化」?),而是要像荷蘭、瑞士一樣, 靠高品質的人力資源在世界經濟體系找到一個適合自己的有利定位。中焉者不求豐富的創造力,至少能保住國民的國際視野和基礎學力,像今天一樣在全球供應鏈中 當一個高等的workhorse。下焉者大概只有鎖在中國的份,那種下場我不忍言,只期待我的子孫別落到那種田地了。

其實國民黨的經濟謬論不值一駁者很多,不過小子我才疏學淺,看看小小抛一塊磚,能不能引來真正的美玉了?

我在南嘉生大的「談經濟」 那一欄有談到,其實這個一地難求的問題和台商回流沒有太大相關,竹科一直都是一地難求,南科大家也圈地圈得差不多了,中科又被一堆大型的建廠計畫塞爆,那 麼怎麼不會「一地難求」?力晶和Elpida的四座十二吋廠和台商回流有關?友達的廠和台商回流有關?台灣的幾個科學園區規劃良好,產業鏈佈局完整,人才 供應充足,週邊各項支援都隨叫隨到,政府能給多少方便就給多少方便,賦稅條件又優厚,本來就是包括半導體業、光電業等各大產業的寶地。這麼好的地方,就算 台商不回流,也有別的人要來。

我可以給大家一個數字,各大研究機構對2008年全球十二吋晶圓的總產能估計,大約是月產二百二十幾萬片,其中台灣就有六十七萬片,佔全球30%左右,超 過美國、日本和韓國,是全球十二吋產能最大的國家。而且台灣光是在2006-2008兩年中,月產能就增加了三十萬片,同期日本增加了二十萬,美國增加十 五萬,韓國只增加八萬片而已。大家要知道,一座月產三萬片的十二吋DRAM廠大概需要15~20億美元的投資,要是像台積聯電那種邏輯製程的晶圓廠可能更 貴。兩年內增加三十萬片,就相當於增加了十座這樣的廠(當然,台灣加的都是更大規模的廠,所以真正的家數不到十座),代表新增的投資約莫150~200億美元!(我看過的估計,大概是在180億左右)這代表什麼?這代表台灣幾個園區仍然是半導體業的寶地!Elpida為什麼要在台灣和力晶合資蓋四個十二吋的大廠?代表台灣有其他地方無可取代的優勢!這個是某群特定的人不敢正面面對的事實!

什麼叫:「不過對於這波回流,學者態度卻很保留,因為以現階段來看,台灣的技術研發確實比中國強,可是這段差距,只要短短十年,就能被趕上」? 中芯量產六年了,我倒是等著看中芯什麼時間可以超越聯電,又什麼時間可以超越台積電?(就別提那個不知什麼時候要掛蛋的宏力了吧)中國在十一五計畫全國各 地喊出了四十三個晶圓廠計畫,現在幾個已經無聲無息地死在搖籃裡了?還有幾個行將就木,只待下任市長正式把它掐死了?台灣比中國強的不只技術研發,從最基 礎的現場員工訓練及心態,到最高層的整體環境搭配,每一項都不是中國十年內追得到的,更別提許多要素都是環環相扣,錯綜複雜。再不然咱們可以再提個沒那麼 炫的行業,中國的工具機業一向都是國家投入大量資源扶持的策略產業,敢問追了五十年,不要說追上日本了,台灣中小企業就做得出來,行銷全球的機台,北京第 一機床廠做的出來嗎?敢問車削武直十導彈架的NC旋盤加工機是哪買來的?(答案看這裡

2007/6/11

看不見的威脅──洩密

昨天看到電視媒體在大炒演員秦漢的父親孫元良103歲壽終正寢的消息,心裡不知怎麼的,突然想到該國陸軍另一個戰功更彪炳的將領 -- 張靈甫

這個名字在台灣可能不是那麼多人熟悉,但在中國可是家喻戶曉的名字。1947年孟良崮戰役,國民黨軍徐州司令部顧祝同60萬大軍在山東省南部企圖合圍全殲 共軍華東野戰軍陳毅、粟裕20萬部隊。然而結果是國民黨軍一反之前在蘇北連戰連勝態勢,大敗虧輸,被迫全面撤出山東。張靈甫的「模範師」美械整編74師在 孟良崮被五個共軍縱隊幾達十萬兵力圍殲。此役成為共軍自戰略守勢至戰略攻勢的轉捩點,而國民黨自此也一路挨打,直到1949敗退後非法竊據台灣為止。

張靈甫在中國的教科書中,一直都被塑造成一個有勇無謀,不知進退的莽夫,為了好大喜功,不惜一頭帶著重裝美械師撞進交通不便,山嶺崎嶇的孟良崮陷阱中。雄 姿英發,羽扇綸巾的謀將陳毅神機妙算,談笑間,讓軍容整齊,器械精良的張靈甫部在叫天不應,叫地不靈的天羅地網中灰飛煙滅。很漂亮的解放軍英雄故事,對不 對?

那麼,整七十四師兵力滿打滿算也不過萬把人,怎麼未卜先知的陳半仙得用五個縱隊十萬兵力去強攻在孟良崮山地中陷入半癱瘓狀態的張靈甫部?

由於這裡不是軍事板,所以我也沒打算在這裡討論戰術戰略上的得失。不過這位張靈甫將軍值得先介紹一下。張靈甫是陜西人,北京大學歷史系畢業後投身黃埔軍校 成為第四期畢業生。1932年進剿豫鄂皖紅區時任團長,以一個團的兵力一天內突破紅7師和紅20師陣地,紅軍陣亡一個師政委,重傷一名軍長。還曾以一團之 眾突破紅軍對衛立煌軍部的包團,對紅軍的戰績幾近全勝。對日淞滬戰役中又在望亭以一團之眾抗擊日軍久留米師團(日軍一師團的兵力比國民黨軍的一個軍還強得 多)三天(大概是掩護主力撤退吧?)。更有名的是,在1938年的武漢保衛戰中,國民黨軍演出了唯一一次全殲日軍一個師團(松浦淳六郎的106師團)的萬 家嶺之戰,其中的關鍵就是張靈甫自請前鋒,從日軍沒想到的懸崖峭壁偷襲,搶下了戰役最重要的制高點張古山。更不用談後面在長沙、常德等立下的赫赫軍功了。 從他對紅軍和日軍的戰績來看,怎麼看都是有勇有謀的名將,怎麼會是像中國教科書看到那麼張飛型的人物呢?

其實關鍵並不在張靈甫有謀無謀,而在於1947年當年的國民黨軍核心已經完完全全爛透了。如果熟知歷史的人都知道,那時國民黨軍的核心參謀劉斐、郭汝槐根 本都是鐵桿的共產黨。所有蔣光頭對各師(對,這個光頭是直接指揮各師的)發出的將令還沒到軍長師長手上,毛澤東的桌上就有一份了。核心被蛀爛到這種地步, 下面再有多少美械師大概也只能成為共軍的餌食了。

話說張靈甫受命進軍孟良崮,攻取坦埠時,當然不知道負責發將令的長官竟然是天字第一號臥底,所以只是一路埋怨上面根本不知將略,怎麼會把擅於開濶平原上作 戰的重裝師開進地形破碎的山地裡,完全沒有辦法發揮戰力。等到和共軍初步接觸時,才隱隱覺得事情不是很對,便開始頻頻向與戰區長官湯恩伯和顧祝同反應。然 而這兩個大官,一個打了電話給國防部,竟然給劉斐一句:「主席已經休息了」擋了回來(田中芳樹那段羅波斯元帥和霍克准將那一幕,搞不好是從這裡來的靈 感。),另一個的反應竟然是老校長的將令不容質疑。結果到最後,張靈甫只好說:「現在迫我進入山區作戰,等于牽大水牛上石頭山。有人跟我過不去,一定要我 死,我就死給他們看吧!?」一位正在上昇中的將星在全軍彈盡援絕,也讓陳毅的圍攻部隊付出慘痛代價後,最後的下場,是讓他的老朋友胡璉還在無線電上聽到他 下令副官掃射司令部,全體將官一併殉職。

張靈甫的功過如何,國民黨和共產黨各有說法,我們不是當事人無法真正辨明真假。然而如果我上面說的故事為真,那麼間諜之害莫此為甚。假如在1947年的當 時,蔣光頭在中國的政權仍然如日中天,延安數度被剿,共產黨在華東的解放區各個汲汲可危時,當時弱勢的共產黨竟然能在國民黨軍的高層寄生了這麼多,這麼高 階的地下黨,可以負責調兵遣將讓最精銳的部隊白白去送死,而連顧祝同、湯恩伯之類的大官都莫能置詞。那麼今天台灣面臨的局勢是敵強我弱,島內充斥著這麼多 抗中必敗的萎靡思想,而且保衛我們的軍隊,就是當年被共產黨蛀得完全中空,外強中乾的同一個部隊,敢問,今天我軍高層會有多少劉斐和郭汝槐?我們的問題豈只是「洩密」而已?那些決定建軍備戰的高階將領中,有沒有人根本就是朝著要將台灣軍備「弱體化」的方向在走?看到張靈甫的故事,我真是不寒而慄。