中國的「軟沒力」
原文：China’s ‘Soft Powerlessness’, January 4, 2017, J Michael Cole
https://sentinel.tw/chinas-soft-powerlessness/
狂熱國家主義的中國網民和組織不斷在互聯網上暴走，四處騷擾北京的對手。然而這樣的行徑反而經常損害該國的利益。
隨著中國的總合實力不斷增長，中國人民的國族情緒也不斷上升，而近年來這樣的情緒也已經在中國的對外政策中取得了龐大的聲量。然而，在港、台和南中國海這些中國難以用蠻力取勝的地方，這些狂熱民族主義的聲量往往無助於中國「軟實力」的伸張，反而變成受挫崩潰的發洩而己。
在2016年1月民進黨的蔡英文當選台灣總統，突顯北京過去八年透過與前任馬英九總統和善交往，試圖籠絡台灣人心促進統一的舉措一敗塗地。中國手足無措進退失據的醜態，在線上世界更是彰顯無疑。中國網民、宣傳部隊和共青團等組織不斷在社群媒體上威脅所謂的「公敵」，舉發支持台獨和太陽花學運的台灣藝人，並施壓企業要他們和這些人解約。因此許多台灣演員、歌星等演藝界人士無法在中國登台演出。據報己有55位藝人被列入「黑名單」中。
除了這些排外勢力在網路上的施壓以外，五毛黨也不斷肆虐西方新聞網站，並且不斷翻牆「出征」蔡總統的臉書，或三立電視等他們認為親綠台灣媒體的網站。在去年而和這個月稍早，蔡總統的臉書已經遭到兩波中國網民有組織的進攻。據報這兩波「出征」主要是中國最大的網路論壇「帝吧」成員所號召。這些中國網民在蔡總統的臉書頁上大量張貼各種詆譭貶低台灣的留言和圖案。台灣國防部的臉書頁本月稍早也遭到類似的攻擊，頁面上還留有一千六百多則待處理的中國網民留言。中共官媒「環球時報」引述了一位網名為Lang網民的發言，稱這次出征採取「高調愛國」的路線，要用「理性和幽默」的方式打擊台獨。
同時在台灣，在警方將支持統一的團體從西門町徒步區驅離後，他們重新在台北101集結，揮舞著五星旗高呼口號。這些團體主要由年紀老邁、思想過時、政治立場偏激邊緣化的「活動分子」所組成，並且時常對法輪功成員，甚至是對路人施加暴力。這些團體有部分與張安樂的中國統一促進黨等與中共有關的幫派份子有所連結。張安樂的統促黨還曾經在（反制反課綱）示威中率眾扮演日本兵，但反而徒惹眾人訕笑而己。台灣社會對這些團體的喧囂（有時帶有衝撞）只能把它當做蓬勃發展民主體制裡的一個日常場景，雖然不齒，也只能容忍。
歸總來說，中國境內的壓力團體、小粉紅和台灣境內的活動份子三合一的力量，的確成功地覇凌了台灣人民，也成功地迫使中國的企業和政府機構封殺特定的台灣人士。但他們的作為削弱了中國硬實力對台灣觀感造成的策略效果，對中國所謂促進「和平統一」，共享未來願景的目標反而造成了反效果。
這樣的威脅和騷擾不僅沒有辦法脅迫台灣人屈服，反而被台灣人看成是孩子氣的無理取鬧，甚至是侮辱，也因此幫助了台灣人重新確立自我身份的認同，凝聚對抗中國的共同意識。這些污言穢語也沒有辦法煽動台灣民意反對對他們想攻擊的最主要對象，也就是蔡總統本人。蔡總統的兩岸政策一直以來都遭受北京的攻擊，指責她不肯承認「九二共識」。然而不管她民調下滑的原因是什麼，兩岸政策都不會是最主要的原因。
我們實在很難想像這些氣焰日漸囂張的網路攻擊要怎樣和中共想要展現所謂「兩岸兄弟一家親」的姿態擺在一起。現實是，他們只會繼續南轅北轍下去。很可笑的是，縱使中共對台手法策略越來越精緻化，這種「軟實力」會搞到現在這樣失控暴走，最大的罪魁禍首其實也是中共自己。中共過去二十年來刻意在學校、媒體和職場大力推動愛國教育，鼓吹民族主義，事實上也正滋長了人民的仇恨意識。
雖然這樣的民族主義狂熱可以協助支撐共黨政權，也可以用來移轉任何人民的不滿。然而就2012年中國各地爆發全民反日示威，危及在華日企及日人的例子來看，這樣的狂熱已經升高到了一個難以控制的地步。即使中國在尖閣（釣魚島）和東海的立場與日本針鋒相對，但我們很難想像北京當局會坐視日本在華利益受到威脅，更不用提許多日企事後因為安全因素決定撤出中國這件事了。北京方面總有一天得要了解，中國網民和外僑這種不加思索的過激行為（例如在大學校園裡覇凌台生或少數民族）其實是和在中國的國家利益過不去，是傷害中國「軟實力」甚至是硬實力的行為。中共縱容民族情緒高張，縱容漢族優越論的做法，就像是在培養一隻會砸爛整個實驗室的科學怪人（Frankenstein monster）一樣。
J. Michael Cole is Editor in Chief of Taiwan Sentinel, a Senior Non Resident Fellow with the China Policy Institute, University of Nottingham, UK, and Associate Researcher with the French Center for Research on Contemporary China.
2015/5/16
全民調徵召？高層：朱立倫不能拒絕
全民調徵召？高層：朱立倫不能拒絕
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150515000417-260102
現在擺明了朱就是不會去領表，紓尊降貴下去和這群小丑玩泥巴。到最後一定是萬官叩閽長跪不起，請倫公以天下念出山降魔。朱也一定是推辭再三，到最後遙望天際，揮袖長嘆一聲：「諸君誤我！」。無可奈何之下，只好與眾約法三章後，勉為其難挑起重擔出馬力挽狂瀾。選贏了是大勢所趨天下歸心。選輸了是不計毀譽，明知不可為而為之。生聚教訓捲土重來，除倫公以外誰堪重任？這種怎麼玩都贏的局，百看不厭的國民黨宮廷大戲，什麼甄嬛傳步步驚心哪有比這個精彩的？
2014/3/2
烏克蘭的大博奕
目擊安理會烏局勢緊急會議：俄美烏外交戰漸入高潮
其實烏克蘭情勢演變至今，美國的確如許多媒體及專家揣測一般「無計可施」。但美國的無計可施並不是沒有介入的能力，而是沒有「不介入」的選項。在俄方持續高姿態的壓迫下，雙方必定展開一場意志的對抗，短期內對峙的升高勢必無可避免。但這場大戲要怎麼收場，有主場優勢的俄羅斯有最後的決定權，但不能保證它一定就能成為贏家。賽局的結局從零和到雙輸都有可能。
首先，俄軍出兵烏克蘭的舉動對美歐極力要維持的國際秩序是明火執杖的挑臖，對歐洲安全更是一個直接的威脅。自一戰以來歐洲局勢就是美國核心利益中的核心。歐洲盟邦雖然長久以來對美國在中東等地的牛仔作風極度不以為然，但在火燒自家後院時態度就是一百八十度的大轉變。科索沃事件已經說明了美國和歐洲盟邦對待東歐事務立場的高度一致性。美國對歐洲盟邦安全保證的可信度更是不容挑戰的。俄國在烏克蘭的軟土深掘，勢必觸發美歐強力的反應，用行動送出明確的信息，以扼止這個數百年來大敵向西發展的野心。
普丁的舉動，事實上就像1962年赫魯雪夫用古巴飛彈危機來逼迫「乳臭未乾」的甘迺迪一樣，試圖以強力的衝撞來改變全球賽局的成份多一些。俄羅斯對黑海的確有其長年的執念，而烏克蘭的亂局也提供了難得的「天賜機會」（某縣長：怎麼我趴著也中槍？），讓俄國二十幾年來對烏克蘭的苦心經營有一夕收功的可能性。然而俄國是不是必需甘冒天下之大不韙，只為克里米亞一地一隅的得失與全球為敵？俄方容或多少有一點腦袋發熱的可能性，但要相信一個具有全球影響力的國家還死抱著十九世紀搶地盤的恐龍思維來處理國際事務，是一件相當不可思議的事。我個人傾向認為俄方所圖者大，在烏克蘭事務上想達成的是一種如同門羅主義、雷根主義一般的普丁主義(Putin Doctrine)，重新建立俄羅斯在全球秩序上的主導地位，否定Pax Americana的單邊主義，並且建立在週邊地域事務上絕對的主控權，對抗歐盟東擴的不斷蠶食。因此，克里米亞的領土問題，應該不是普丁的首要考量。
在這個思維下，美俄雙方短時間都沒有從烏克蘭危機中抽手的可能性，局勢很有可能演變成膽小鬼賽局(the game of chicken)一般騎虎難下。然而畢竟國際局勢不是單期賽局，也不是不可勾串的賽局。美俄交鋒對全球各國，尤其是對美俄本身和可能身陷火海的歐盟各國而言，成本都過於鉅大，不為其所樂見。在美俄歐三方和戰兩手的折衝下，我個人推斷局勢可能最終會走向烏克蘭絶大部分領土維持完整，頓內次克等東烏克蘭地區的分離舉動不被認可。但克里米亞將在國際監督下公投獨立，成為一個親俄國家。烏克蘭與歐盟的同盟協定也仍將遙遙無期。俄國在週邊國家的發言權提高，但也拉近了美國與歐盟的合作關係。
中國可能成為這個賽局中火中取栗的得益者。美國在中東的餘燼未熄，如果要兼顧歐洲的安全與穩定，在東亞採取息事寧人的態度是無可避免的。北朝鮮有賴中國節制，東海爭議要期待中日別在這個節骨眼上惹事，南海也要採取區域平衡。這時對台海的局勢不免有綏靖主義的傾向。最近米夏摩（John J. Mearsheimer）棄台論雖說不是官方定調，多少也反映了美國官學界裡無法多方兼顧的心聲。由現在到2016之間，內支外絀的台灣政府是否能帶領這艘汪洋裡漂蕩的扁舟航向風平浪靜的港灣，就值得你我國人衷心地祈禱了。
其實烏克蘭情勢演變至今，美國的確如許多媒體及專家揣測一般「無計可施」。但美國的無計可施並不是沒有介入的能力，而是沒有「不介入」的選項。在俄方持續高姿態的壓迫下，雙方必定展開一場意志的對抗，短期內對峙的升高勢必無可避免。但這場大戲要怎麼收場，有主場優勢的俄羅斯有最後的決定權，但不能保證它一定就能成為贏家。賽局的結局從零和到雙輸都有可能。
首先，俄軍出兵烏克蘭的舉動對美歐極力要維持的國際秩序是明火執杖的挑臖，對歐洲安全更是一個直接的威脅。自一戰以來歐洲局勢就是美國核心利益中的核心。歐洲盟邦雖然長久以來對美國在中東等地的牛仔作風極度不以為然，但在火燒自家後院時態度就是一百八十度的大轉變。科索沃事件已經說明了美國和歐洲盟邦對待東歐事務立場的高度一致性。美國對歐洲盟邦安全保證的可信度更是不容挑戰的。俄國在烏克蘭的軟土深掘，勢必觸發美歐強力的反應，用行動送出明確的信息，以扼止這個數百年來大敵向西發展的野心。
普丁的舉動，事實上就像1962年赫魯雪夫用古巴飛彈危機來逼迫「乳臭未乾」的甘迺迪一樣，試圖以強力的衝撞來改變全球賽局的成份多一些。俄羅斯對黑海的確有其長年的執念，而烏克蘭的亂局也提供了難得的「天賜機會」（某縣長：怎麼我趴著也中槍？），讓俄國二十幾年來對烏克蘭的苦心經營有一夕收功的可能性。然而俄國是不是必需甘冒天下之大不韙，只為克里米亞一地一隅的得失與全球為敵？俄方容或多少有一點腦袋發熱的可能性，但要相信一個具有全球影響力的國家還死抱著十九世紀搶地盤的恐龍思維來處理國際事務，是一件相當不可思議的事。我個人傾向認為俄方所圖者大，在烏克蘭事務上想達成的是一種如同門羅主義、雷根主義一般的普丁主義(Putin Doctrine)，重新建立俄羅斯在全球秩序上的主導地位，否定Pax Americana的單邊主義，並且建立在週邊地域事務上絕對的主控權，對抗歐盟東擴的不斷蠶食。因此，克里米亞的領土問題，應該不是普丁的首要考量。
在這個思維下，美俄雙方短時間都沒有從烏克蘭危機中抽手的可能性，局勢很有可能演變成膽小鬼賽局(the game of chicken)一般騎虎難下。然而畢竟國際局勢不是單期賽局，也不是不可勾串的賽局。美俄交鋒對全球各國，尤其是對美俄本身和可能身陷火海的歐盟各國而言，成本都過於鉅大，不為其所樂見。在美俄歐三方和戰兩手的折衝下，我個人推斷局勢可能最終會走向烏克蘭絶大部分領土維持完整，頓內次克等東烏克蘭地區的分離舉動不被認可。但克里米亞將在國際監督下公投獨立，成為一個親俄國家。烏克蘭與歐盟的同盟協定也仍將遙遙無期。俄國在週邊國家的發言權提高，但也拉近了美國與歐盟的合作關係。
中國可能成為這個賽局中火中取栗的得益者。美國在中東的餘燼未熄，如果要兼顧歐洲的安全與穩定，在東亞採取息事寧人的態度是無可避免的。北朝鮮有賴中國節制，東海爭議要期待中日別在這個節骨眼上惹事，南海也要採取區域平衡。這時對台海的局勢不免有綏靖主義的傾向。最近米夏摩（John J. Mearsheimer）棄台論雖說不是官方定調，多少也反映了美國官學界裡無法多方兼顧的心聲。由現在到2016之間，內支外絀的台灣政府是否能帶領這艘汪洋裡漂蕩的扁舟航向風平浪靜的港灣，就值得你我國人衷心地祈禱了。
2012/10/29
什麼事都有個行情吧?
是說最近公務人員待遇這件事搞得整個台灣烏煙瘴氣，看不下去的勞工朋友們在公平正義的大旗下義憤填膺，而吞不下去的公務人員們也在信賴保護的大旗下不平則鳴。公說公有理婆說婆有理吵得很歡。且不說最新的陰謀論是財團政客複合體想把勞工的怒火引向公務員，拿他們當代罪羊用。就光講這件事的本身，其實是可以從另一個視點平心靜氣說個道理出來的。
每次一打開電視，看公務員們泣訴自己為國家貢獻那麼宏大，只求個後半生安享天年要求又是多麼渺小，心裡不禁慘然，為他們掬一把同情的眼淚。不過小小我是銅錢裡翻跟斗的，什麼事沒有數字，就沒辦法有條理地去思考。公務員們對國家的貢獻有多大，看他們講得昊天罔極罄竹難書，我聽得是暈暈糊糊的，聽起來大抵是好像沒有公務員就沒有今天的台灣一樣。要真是這回事，我想今天讓他們拿這種待遇可的的確確是對不起他們了。不給他們加薪個三五倍怎麼說得過去，對得起這些對我們恩高義重的官大人們呢？
不過話說回來，公務員這東西好像也不是台灣所首創獨有的珍稀物種，照理說有國家有政府都該有公務員，有公務員也都得領薪水吧？當然，我們的公務員對國家的貢獻也許不是其他國家公務員比得上的。不過偶爾比個長短，總是無傷大雅有益身心的。下面是國際貨幣基金IMF在2010年對世界各國公部門僱佣的一份研究調查：「Evaluating Government Employment and Compensation」，裡面的Table 4有一個他們抽樣國家公部門薪酬對比人均GDP、金融業薪酬及製造業薪酬的統計：
在裡面，我們可以看到高所得國家的平均公部門薪酬是人均所得的1.2倍，中所得國家是1.4倍，低所得國家是1.9倍。我想，我們的政府是有史以來最好的政府，我們的公務員為了國家建設做出了那麼出色的貢獻，看來我們該是國富民強，一定得和高所得國家來比吧？（笑）
根據主計總處重要國情統計，2011年台灣的人均GDP是新台幣592,846元。如果依IMF這份研究的水準來推估，依高所得國家公部門薪酬為人均GDP的1.2倍來算，結果是711,415元；用中所得的1.4倍是829,984元；用低所得的1.9倍是1,126,407元。
主計總處100年度中央政府總決算歲出用途別決算分析表顯示，該年度人事費總計高達新台幣3980億元。扣除其中用於退撫給予的1047億元，我個人推計用於支付現有中央公職人員（不含教職。及軍職）薪酬者為2932億元。根據100年度銓?統計年報的資料，不含軍教的中央公職人員總數為187114人，可以推計含各項津貼及獎金的人均年薪約為156萬元。
100年度地方的資料就比較沒那麼好找（對不起，我承認我懶），所以我引用99年度審計部的決算審計報告來看地方公教人員的薪酬。該報告71頁指出地方人事費為4253億元，扣除退撫支出（其實裡面應該分給予和作業費，再承認一次我懶）612億元，還有3411億元可用於支付現有公教人員薪給。由於我沒辦法把公務人員和教職人員分開，所以只能一併平均。根據銓?部的資料，99年度地方公務員不含教職有153725人。再加上教育部統計資料99年度不含國立學校的教職人員數（國中小及北高兩市的市立高中職）共163301人，平均薪酬約為115萬元。
如果假設100年的水準和99年度差不多（事實上應該會更高），把中央公務員和地方公教人員加起來，整體平均的年薪大概在新台幣129萬元，約為人均GDP的2.2倍之譜，遠遠超過上述IMF統計的1.4倍，甚至超過低所得國家的1.9倍水準。如果我們再以對金融業薪資及製造業薪資來看，根據主計總處薪資及生產力月報資料，100年度台灣金融業平均月薪為59725元，由於各月的統計資料很明顯地已經把獎金納入計算，因而年薪可以直接乘12，折合716,700元。公務人員薪給為金融業的1.8倍，遠高於IMF統計資料的0.6-0.8倍。而製造業平均月薪為35660元，折合年薪為427920元，公務人員薪給為製造業的3.0倍，比起IMF的1.3-1.4倍更是天差地遠。（在這裡有沒有人發現我們的薪資相對於人均GDP值比偏低？這又是另一個好玩的問題）
上面只就現任部分的薪給做計算，還沒有考慮到公教人員近100%的退休所得替代率。以一個公務員平均29歲初任，60歲退休，平均期望壽命為80歲計算，生涯總收入在未折現前為6579萬元(=129 x 51)。由於這幾乎是無風險的收入，以今天（2012/10/29）五大行庫一年期存款平均利率1.36%折現，現值為4722萬元。而一個勞工假設25歲開始工作，和公務員一樣的退休年齡和期望壽命好了，以台灣工業及服務業總平均年薪44萬，退休所得替代率73.9%（我們就相信勞委會好了）來算，在勞保勞退不垮，而一輩子也不會碰到裁員資遣或公司惡性倒閉的前提下，生涯總收入為2190萬元，以同樣1.36%折現後現值為1572萬元，相差3150萬元。果真是書中自有黃金屋，寒窗苦讀個四五年換來的成果不可以說不豐碩。所以新莊的蕭小姐開示得對，這是我們遊手好閒，他們努力打拼的代價。
這樣能不能就斷言我國公務員薪酬超出行情太多？套一句不管是台灣或是中國官員都很愛用的話：「國情不同」。很有可能是台灣的公務人員不管是人員素質，以及他們對國家的貢獻都遠遠超過其他國家的同?們，所以這樣的薪酬不僅受之無愧，搞不好甚至還可以說是委屈了。所以我們當然不能只比數字，只看價格不看價值，對不對？對於這群國之重寶的價值，我們可以試著這樣想想，假設把所有的公務人員都降薪20%，不爽想走的就任其自便，空出來的位子向所有社會賢才開放招募。試問，降薪會讓我們的公務體系造成多少空缺？我們可不可能招到沒那麼好，但還是夠好足以勝任的人來填補這些空缺？這樣子的降薪，會不會讓台灣的公務體系效能下降，甚至是無法運轉？哪些位子會找不到人才填不了缺，搞不好還得加薪50%才能找到對的人來做？而哪些位子郤仍然會不動如山，在位的好像狗護著骨頭一樣死不肯讓？用這種倒抽屜的手法來思考，整個公務體系是不是該花那麼多錢來養，也許事情可以理得更清楚想得更明瞭。
當然，我們在社會各個角落，我們都看得到真心付出，勇於任事，甚至不惜用生命報效國家服務社會的公務員們。我自己的親人就有在八八風災堅守崗位不眠不休搶救災民的第一線人員。有多少的公務人員的表現，值得這個國家用更多的尊重更好的待遇來好好留才。但同時郤也有多少公務人員根本連現在三分之一的薪酬都不值，待在位子上我們只求他們不危害社會就好，完全不敢想他們對納稅人能產生多少的貢獻。不過，這兩種公務員哪種人多哪種人少，我想這陣子以來大家多少也都有自己的判斷。值不值得讓納稅人們在面臨失業和通膨狂潮，還得挖自己的肉流自己的血，把這群努力打拼的公務員生計護得周全。大家看看數字，想想自己的所見所聞，答案也差不多呼之欲出了。
每次一打開電視，看公務員們泣訴自己為國家貢獻那麼宏大，只求個後半生安享天年要求又是多麼渺小，心裡不禁慘然，為他們掬一把同情的眼淚。不過小小我是銅錢裡翻跟斗的，什麼事沒有數字，就沒辦法有條理地去思考。公務員們對國家的貢獻有多大，看他們講得昊天罔極罄竹難書，我聽得是暈暈糊糊的，聽起來大抵是好像沒有公務員就沒有今天的台灣一樣。要真是這回事，我想今天讓他們拿這種待遇可的的確確是對不起他們了。不給他們加薪個三五倍怎麼說得過去，對得起這些對我們恩高義重的官大人們呢？
不過話說回來，公務員這東西好像也不是台灣所首創獨有的珍稀物種，照理說有國家有政府都該有公務員，有公務員也都得領薪水吧？當然，我們的公務員對國家的貢獻也許不是其他國家公務員比得上的。不過偶爾比個長短，總是無傷大雅有益身心的。下面是國際貨幣基金IMF在2010年對世界各國公部門僱佣的一份研究調查：「Evaluating Government Employment and Compensation」，裡面的Table 4有一個他們抽樣國家公部門薪酬對比人均GDP、金融業薪酬及製造業薪酬的統計：
在裡面，我們可以看到高所得國家的平均公部門薪酬是人均所得的1.2倍，中所得國家是1.4倍，低所得國家是1.9倍。我想，我們的政府是有史以來最好的政府，我們的公務員為了國家建設做出了那麼出色的貢獻，看來我們該是國富民強，一定得和高所得國家來比吧？（笑）
根據主計總處重要國情統計，2011年台灣的人均GDP是新台幣592,846元。如果依IMF這份研究的水準來推估，依高所得國家公部門薪酬為人均GDP的1.2倍來算，結果是711,415元；用中所得的1.4倍是829,984元；用低所得的1.9倍是1,126,407元。
主計總處100年度中央政府總決算歲出用途別決算分析表顯示，該年度人事費總計高達新台幣3980億元。扣除其中用於退撫給予的1047億元，我個人推計用於支付現有中央公職人員（不含教職。及軍職）薪酬者為2932億元。根據100年度銓?統計年報的資料，不含軍教的中央公職人員總數為187114人，可以推計含各項津貼及獎金的人均年薪約為156萬元。
100年度地方的資料就比較沒那麼好找（對不起，我承認我懶），所以我引用99年度審計部的決算審計報告來看地方公教人員的薪酬。該報告71頁指出地方人事費為4253億元，扣除退撫支出（其實裡面應該分給予和作業費，再承認一次我懶）612億元，還有3411億元可用於支付現有公教人員薪給。由於我沒辦法把公務人員和教職人員分開，所以只能一併平均。根據銓?部的資料，99年度地方公務員不含教職有153725人。再加上教育部統計資料99年度不含國立學校的教職人員數（國中小及北高兩市的市立高中職）共163301人，平均薪酬約為115萬元。
如果假設100年的水準和99年度差不多（事實上應該會更高），把中央公務員和地方公教人員加起來，整體平均的年薪大概在新台幣129萬元，約為人均GDP的2.2倍之譜，遠遠超過上述IMF統計的1.4倍，甚至超過低所得國家的1.9倍水準。如果我們再以對金融業薪資及製造業薪資來看，根據主計總處薪資及生產力月報資料，100年度台灣金融業平均月薪為59725元，由於各月的統計資料很明顯地已經把獎金納入計算，因而年薪可以直接乘12，折合716,700元。公務人員薪給為金融業的1.8倍，遠高於IMF統計資料的0.6-0.8倍。而製造業平均月薪為35660元，折合年薪為427920元，公務人員薪給為製造業的3.0倍，比起IMF的1.3-1.4倍更是天差地遠。（在這裡有沒有人發現我們的薪資相對於人均GDP值比偏低？這又是另一個好玩的問題）
上面只就現任部分的薪給做計算，還沒有考慮到公教人員近100%的退休所得替代率。以一個公務員平均29歲初任，60歲退休，平均期望壽命為80歲計算，生涯總收入在未折現前為6579萬元(=129 x 51)。由於這幾乎是無風險的收入，以今天（2012/10/29）五大行庫一年期存款平均利率1.36%折現，現值為4722萬元。而一個勞工假設25歲開始工作，和公務員一樣的退休年齡和期望壽命好了，以台灣工業及服務業總平均年薪44萬，退休所得替代率73.9%（我們就相信勞委會好了）來算，在勞保勞退不垮，而一輩子也不會碰到裁員資遣或公司惡性倒閉的前提下，生涯總收入為2190萬元，以同樣1.36%折現後現值為1572萬元，相差3150萬元。果真是書中自有黃金屋，寒窗苦讀個四五年換來的成果不可以說不豐碩。所以新莊的蕭小姐開示得對，這是我們遊手好閒，他們努力打拼的代價。
這樣能不能就斷言我國公務員薪酬超出行情太多？套一句不管是台灣或是中國官員都很愛用的話：「國情不同」。很有可能是台灣的公務人員不管是人員素質，以及他們對國家的貢獻都遠遠超過其他國家的同?們，所以這樣的薪酬不僅受之無愧，搞不好甚至還可以說是委屈了。所以我們當然不能只比數字，只看價格不看價值，對不對？對於這群國之重寶的價值，我們可以試著這樣想想，假設把所有的公務人員都降薪20%，不爽想走的就任其自便，空出來的位子向所有社會賢才開放招募。試問，降薪會讓我們的公務體系造成多少空缺？我們可不可能招到沒那麼好，但還是夠好足以勝任的人來填補這些空缺？這樣子的降薪，會不會讓台灣的公務體系效能下降，甚至是無法運轉？哪些位子會找不到人才填不了缺，搞不好還得加薪50%才能找到對的人來做？而哪些位子郤仍然會不動如山，在位的好像狗護著骨頭一樣死不肯讓？用這種倒抽屜的手法來思考，整個公務體系是不是該花那麼多錢來養，也許事情可以理得更清楚想得更明瞭。
當然，我們在社會各個角落，我們都看得到真心付出，勇於任事，甚至不惜用生命報效國家服務社會的公務員們。我自己的親人就有在八八風災堅守崗位不眠不休搶救災民的第一線人員。有多少的公務人員的表現，值得這個國家用更多的尊重更好的待遇來好好留才。但同時郤也有多少公務人員根本連現在三分之一的薪酬都不值，待在位子上我們只求他們不危害社會就好，完全不敢想他們對納稅人能產生多少的貢獻。不過，這兩種公務員哪種人多哪種人少，我想這陣子以來大家多少也都有自己的判斷。值不值得讓納稅人們在面臨失業和通膨狂潮，還得挖自己的肉流自己的血，把這群努力打拼的公務員生計護得周全。大家看看數字，想想自己的所見所聞，答案也差不多呼之欲出了。
2011/12/29
政黨票：集中火力還是策略分散?
日前小英參加台聯黨慶時，一句：「也期待台聯黨這次可以跨過門檻，將來我們在立法院可以合作。」引發了台派朋友許多有關政黨不分區配票的熱烈討論。對於這點，劣者在下我是認為小英不過是客氣話而已，也許並不需要做過多的解讀。但站在台派立委席次最大化的考量下，各位朋友手上的不分區票到底是該集中火力，還是要策略性分散，倒是個很有趣，很值得想一下的問題。
立委不分區的席次分配公式是規定在選罷法第67條第二項。根據該法條的公式，我把它做成如下的Excel model，套進2008年不分區的數字，結果看來是沒有差錯的（當年是國親聯合競選）：
如果我們假設2012年的不分區立委會出現下列的情境：
- 在所有情境中，新黨有2%，其他小黨有3%政黨票
- 樂觀：泛綠（民＋台）50%，泛藍（國親新）47%
- 中立：泛綠45%，泛藍52%
- 悲觀：泛綠40%，泛藍55%
- 泛藍和泛綠之間選票不會互相流動
在中立情境中，台聯政黨票衝高，會讓泛綠整體多一席的可能性稍增加了一些；而沒衝到5%，造成泛綠少一席的機率也低了一點。在這個情境下，要不要策略性分散，可能要仔細評估台聯本身吸票的能力。很有趣的是，在親民黨拿7%政黨票時，台聯的票衝到7%或10%是有機會多偷一席過來的。
在悲觀情境下，衝台聯票能多拿一席的可能就更大，因而變得好像是椿無本生意。這個情境比較像是2008年發生的事情。如果國親那時不聯合競選，而民進黨可以多推台聯一把，也許比數就不會是20:14，而是19:15了。
以今天的氣勢看來，泛綠政黨票應該是不至於掉到40%的低標。至於會到45%還是50%，大概還要看這幾天的轉折。不過不管泛綠票會落在45-50%的哪一個區間，衝台聯票看來都不是一個很好的主意。泛綠總體政黨票愈多，就愈應該尋求「聯合競選」，或集中支持民進黨的策略，才有利於席次的極大化。我想，這也就是2008年國親聯合的盤算之一。萬一那時親民黨自己跑出來選，又只拿到4%泛藍選票，而民進黨又應付得宜的話，恐怕會多丟一席給泛綠陣營了。
當然，選戰瞬息萬變，也不會是這幾個冰冷無感的數字可以完全道盡精妙之處的。不過在集中火力和策略分散的選擇之間，希望這篇文章能給各位一點點的幫助。
12.30.2011 追伸
有朋友質疑台聯做為「台派」一份子的忠誠度。我想，我並沒有把這種質疑納入上面的分析之中。如果台聯要分席次的話，最少最少會從2席起跳，例如以中立情境，台聯和親民黨都拿5%為例:
如果有人認為台聯會背骨，那麼台派就只剩下民進黨，也就是剩下14席，而不是我上述分析的16席。也就是說，挺台聯破5%的做法，如果台聯可信，而且操作得當，最多會讓泛綠多一席。但萬一台聯不可信，席次的損次最少2席。這之間的得失要很小心。
至於台聯可不可信，這點我說不出個所以然。可能要更厲害的朋友們才能開示大家了
有朋友質疑台聯做為「台派」一份子的忠誠度。我想，我並沒有把這種質疑納入上面的分析之中。如果台聯要分席次的話，最少最少會從2席起跳，例如以中立情境，台聯和親民黨都拿5%為例:
如果有人認為台聯會背骨，那麼台派就只剩下民進黨，也就是剩下14席，而不是我上述分析的16席。也就是說，挺台聯破5%的做法，如果台聯可信，而且操作得當，最多會讓泛綠多一席。但萬一台聯不可信，席次的損次最少2席。這之間的得失要很小心。
至於台聯可不可信，這點我說不出個所以然。可能要更厲害的朋友們才能開示大家了
2009/9/28
【外電】華爾街日報：台灣拒絕維族領袖來訪
Taiwan Won't Allow Visit by Uighur Leader
華爾街日報
【25日台北電】台灣政府宣佈將不會准許維族人權運動家熱比婭‧
目前客居美國的世界維吾爾會議領袖卡德爾女士受邀訪台並申請入台
台灣內政部長江宜樺在立法院答詢時宣稱：「
中國指控卡德爾女士在幕後操控今年七月的血腥種族暴動。
台灣自現任總統馬英九去年上台後，兩岸關係即大幅好轉。
據分析家指出，達賴喇嘛訪台的效應，
邀請卡德爾女士來台的團體譴責政府的這項決定。
2009/8/28
如果大家都同時感染，反而省事？
在八八水災的災難還沒結束時，不幸的台灣人又得同時面對新流感的威脅。就在正牌抗煞英雄陳建仁、蘇益仁為民請命，籲請政府啟動國安機制積極應對流感威脅的忠言猶在耳畔之際，偉大的楊大署長果然拿出「抗疫視同作戰」的雷霆手段，在第一時間迅奮而起，立刻為九劉政府建立第一道堅固的抗疫防線：
態度之堅決，情感之真摯，頗有余文當關，萬夫莫敵之勢，讓人不得不為楊大署長掬一把英雄淚（好了，楊志良，你可以下去領便當了）。接踵而來的，莫過於防民之口慎於防川，把與媒體人對嗆放在防疫第一戰線上的智慧決定
楊大署長英明睿智的決斷，讓疾管局同仁很識相地把時間花在監看政論節目上，打響了人民防疫戰爭的第一槍。而為了安撫台灣目前被部分不肖媒體人煽惑不安的民心，楊大署長更親自說明了自己對流行病學的高深造詣，讓人民知道他們所託得人，可以100%安心把防治新流感的重任交給這樣專業的團隊：
我想，病毒應該會乖乖地聽楊大署長的話，一個星期完成三萬人的Quota後就收工休息，按步就班工作個200周吧？像巴西這種國家估計五到八周就會造成3500-6700萬人大流行，20萬到400萬人需要住院治療的模型結果，純粹只能襯托出台灣公衛體系和人才的優越性。而世衛組織所說流感病毒以「空前速度蔓延」也不過就是企圖製造人心恐慌，應該立刻查明法辦才是。楊大署長能提出這種前無古人的等差級數流行病學模型，如果沒有得到2010年的諾貝爾醫學獎，我們都應該一起到斯德哥爾摩抗議，大喊「沒有楊署長，沒有真相！」才對。
楊署長的氣魄不只展現在前無古人的流行病學模型，更展現在他犁庭掃穴，畢其功於一役的雄偉企圖：
百分之三十的人口大約700萬人，而全台醫師只有3.7萬人，病床只有15萬床，而且還要照顧各式各樣的其他病患。以台灣的醫療能量而言，平常的流感季節各醫療院所總是大排長龍，隨便醫生診次就掛到七八十號甚至一百多號了。然而我們不能以凡品來論斷楊大署長的高瞻遠矚，我相信如果真的有七百萬人同時感染，台灣一定不會出現像上次萬丹那樣105人發燒就塞爆醫院的不堪景象，也不會像今年年初流感季節時醫院急診室人滿為患無推床可用的慘狀。而前朝舊臣陳建仁所指出一個月會有三五百萬人就醫，要慎防醫院被新流感疫情擊潰的警告，其實也只是看似善意的政治操作。身為具有獨立思考能力的高級布爾焦啞一定不會這樣的宣傳所騙，對不對？
其實別說同時感染了，看到今天(8/29)一天就增加11名住院病例的速度來看，大概我們很快就可以看到處處皆病例，讓楊大署長大展身手的時候了。我想，羽扇綸巾，安坐釣魚台事事料敵機先的楊大署長一定早就準備了足夠的安全疫苗、克流感、醫護人力和病床等等迎戰病毒傳播的高峰，才有空在麥克風前和「沒水準的媒體人」聞嗑牙互嗆吧？看到這樣，我們這些一高二低的小民真的該好好安心去逛夜市坐公車，相信政府就會像八八水災表現的那樣，滴水不漏地保護我們吧？我們的政府「準備好了」。
楊大署長，我很努力地在幫你建立人民信心，可沒有散佈謠言，打擊人心士氣喔！
延伸閱讀：Spieler: 馬政權數學這麼爛！？H1N1豬流感可能是等差級數成長嗎？
延伸閱讀：哇塞衛生署長感染速度不是這樣算的吧- Mobile01 討論群組
（請自由轉載，轉載時敬請註明出處，謝謝！）
| 「就是我建議劉院長不要啟動國安機制，就是我！」...他對不起劉兆玄、馬英九，要是他們真的有錯的話，就是任命了一個錯誤的衛生署長。 |
態度之堅決，情感之真摯，頗有余文當關，萬夫莫敵之勢，讓人不得不為楊大署長掬一把英雄淚（好了，楊志良，你可以下去領便當了）。接踵而來的，莫過於防民之口慎於防川，把與媒體人對嗆放在防疫第一戰線上的智慧決定
| 楊志良以書面聲明指出，〈大話新聞〉播出自稱陳姓醫師的call-in，要民眾自行購買二盒「克流感」儲備，此舉已嚴重觸法。他還指責該節目主持人未及時制止及更正不當發言，缺乏媒體人水準。 ....楊志良強調，將要求醫事處及地方衛生局介入調查此事，若該民眾確實是醫師或藥師，將依醫師法或藥師法移付懲戒 |
楊大署長英明睿智的決斷，讓疾管局同仁很識相地把時間花在監看政論節目上，打響了人民防疫戰爭的第一槍。而為了安撫台灣目前被部分不肖媒體人煽惑不安的民心，楊大署長更親自說明了自己對流行病學的高深造詣，讓人民知道他們所託得人，可以100%安心把防治新流感的重任交給這樣專業的團隊：
| 衛生署長楊志良昨天說，以每周三萬人得新流感的速度估計，疫情會持續兩百周 |
我想，病毒應該會乖乖地聽楊大署長的話，一個星期完成三萬人的Quota後就收工休息，按步就班工作個200周吧？像巴西這種國家估計五到八周就會造成3500-6700萬人大流行，20萬到400萬人需要住院治療的模型結果，純粹只能襯托出台灣公衛體系和人才的優越性。而世衛組織所說流感病毒以「空前速度蔓延」也不過就是企圖製造人心恐慌，應該立刻查明法辦才是。楊大署長能提出這種前無古人的等差級數流行病學模型，如果沒有得到2010年的諾貝爾醫學獎，我們都應該一起到斯德哥爾摩抗議，大喊「沒有楊署長，沒有真相！」才對。
楊署長的氣魄不只展現在前無古人的流行病學模型，更展現在他犁庭掃穴，畢其功於一役的雄偉企圖：
| 衛生署長楊志良表示，台灣預估有百分之三十人口會得H1N1新型流感，但不會一次在同時間感染，如果大家都同時感染，反而省事，只要努力防疫一星期，疫情就結束了 |
百分之三十的人口大約700萬人，而全台醫師只有3.7萬人，病床只有15萬床，而且還要照顧各式各樣的其他病患。以台灣的醫療能量而言，平常的流感季節各醫療院所總是大排長龍，隨便醫生診次就掛到七八十號甚至一百多號了。然而我們不能以凡品來論斷楊大署長的高瞻遠矚，我相信如果真的有七百萬人同時感染，台灣一定不會出現像上次萬丹那樣105人發燒就塞爆醫院的不堪景象，也不會像今年年初流感季節時醫院急診室人滿為患無推床可用的慘狀。而前朝舊臣陳建仁所指出一個月會有三五百萬人就醫，要慎防醫院被新流感疫情擊潰的警告，其實也只是看似善意的政治操作。身為具有獨立思考能力的高級布爾焦啞一定不會這樣的宣傳所騙，對不對？
其實別說同時感染了，看到今天(8/29)一天就增加11名住院病例的速度來看，大概我們很快就可以看到處處皆病例，讓楊大署長大展身手的時候了。我想，羽扇綸巾，安坐釣魚台事事料敵機先的楊大署長一定早就準備了足夠的安全疫苗、克流感、醫護人力和病床等等迎戰病毒傳播的高峰，才有空在麥克風前和「沒水準的媒體人」聞嗑牙互嗆吧？看到這樣，我們這些一高二低的小民真的該好好安心去逛夜市坐公車，相信政府就會像八八水災表現的那樣，滴水不漏地保護我們吧？我們的政府「準備好了」。
楊大署長，我很努力地在幫你建立人民信心，可沒有散佈謠言，打擊人心士氣喔！
延伸閱讀：Spieler: 馬政權數學這麼爛！？H1N1豬流感可能是等差級數成長嗎？
延伸閱讀：哇塞衛生署長感染速度不是這樣算的吧- Mobile01 討論群組
（請自由轉載，轉載時敬請註明出處，謝謝！）
訂閱：
文章 (Atom)