Re: 能否停止「拼經濟」這種沒水準沒文化的口號?!

11/19/2007 政治時事版

Re: 能否停止「拼經濟」這種沒水準沒文化的口號?!

要講拼經濟以前，要先能回答三個問題：

1. 為什麼是政府要拼經濟？政府拼經濟會比人民自己拼得好？
   
   
2. 是拼誰的經濟？是拼黨國貴族＋盆栽族＋附匪財閥的經濟，還是拼大家的經濟？還是要拼出來，等著對岸來接收的經濟？
   
   
3. 拼出來的經濟要拿來做什麼？是要深耕台灣，創造幸福社會？還是要讓少數貴族夜夜笙歌，豬門酒肉臭的經濟？

這個就是長仔「幸福經濟」和馬營「不知所謂經濟」的高下所在。

11/19/2007 國際新聞版

Re: 【外電】一個更小更窮的中國

The limits of a smaller, poorer China　
一個更小更窮的中國

By Albert Keidel

Published: November 13 2007 19:41 | Last updated: November 13 2007 19:41

亞洲開發銀行今年夏天曾經發表過一篇鮮為人所注意的官方調查報告，指稱中國的經濟規模事實上遠較外界各項估計為小。該篇聲明中引述了有史以來第一份由官方 權威機構進行的購買力平價法(purchasing power parity; PPP)測量分析。根據這份調查結果，一般預期世界銀行今年稍晚公布購買力平價法GDP資料時，中國的數字將會被調降百分之四十。

這一個對中國經濟實力的精確估計正好可以解釋，為什麼北京方面在宣稱「中國崛起」的同時，近年來的施政重點仍然還是擺在經濟增長、污染防治和掃除貧窮上面。事實上中國還有三億人口的所得水準低於世界銀行「每日一美元」的貧窮線以下，是現今一般相信估計值的三倍之多。

為什麼對中國經濟實力的估計會出現這麼大的變動？直到最近，中國從沒有參加過由國際組織辦理的嚴謹物價調查。而這樣的物價調查是將中國名目GDP轉換成PPP資料的一個必備程序。

世界銀行現行對中國GDP的估計完全是基於1980年代的彙總資料，而這樣的物價資料就算在當時都高估了中國GDP的購買力平價估計值，更不用說是現在 了。直到今日，世界銀行對這樣的物價假設幾乎都沒有做過太多的更新。在此同時，中國境內的食物、住房、醫療和許多非貿易商品的物價一路上揚，這個現象應該 已經降低了中國的PPP調整值才是，但世銀基本上並沒有修正這個調整值。

世銀總裁Robert Zoellick上個月曾經公開表示世銀應該持續對中國、印度和巴西等國進行貸款，因為這些國家擁有全世界絕大多數的貧窮人口。

這個新出爐更精確的統計數字，說明了中國比大家想像得更小更窮，看來和Zoellick的說法桴鼓相應。亞洲開發銀行的聲明同時也指出印度活在「每日一美元」線以下的貧窮人口事實上高達八億人，而不是現行大家相信的四億人。

PPP調整數更新之所以會影響貧窮人口的估計值，是因為世界銀行的「每日一美元」貧窮線是以購買力平價值為基準。PPP調整數（分母）降低，會讓貧窮線的名目水準提高，使得更多的家庭被納入貧窮人口的估計。

以中國而言，這個調整得追溯到1980和1990年代，當時原來世界估計的貧窮人口數是三億人左右，調整後高達五億人。當然中國在掃貧的努力上是有很大的成就沒錯，但現在看來這個工作艱鉅的程度遠超過大多數人的想像，而世銀對中國掃貧的成果也顯然高估了。

這些計算並不只是學術界裡象牙塔式的數字遊戲而已。美國國家審計總署今年曾提出一份報告，根據舊有的PPP基礎估計出中國的經濟規模將在2012年超越美國。這樣的報告在國安領域裡引起了一陣騷動，他們擔心中國很快就會有能力建立堪與美國一爭雄長的軍事實力。

當然，有一定專業能力的分析人員都知道經由PPP調整後的經濟實力估計，並不適合用來測度一個國家建立軍事力量的潛力（敢問中國青菜一把是美國五分之一價 錢，那麼他們買一桶原油的價格也是美國的五分之一嗎？）。然而在中國的PPP統計值被調降後，整個問題就變得值得討論了。我們現在清楚，其實中國經濟實力 沒那麼大，而且短時間內也不太可能變得像我們曾經以為地那麼龐大。

如果我們再考慮到中國政治和社會安全體系變所可能帶來的不確定性，那麼這個對中國經濟實力估計的調整就讓西方諸國更安心一些。這意味著美國和其他已開發國 家能有更多時間，用更穩妥的步伐與中國交往，並與中國各個蓬勃發展的組織機構互動。而這項改變最好是從雙邊的軍事交流開始。

然而，對國際社會而言，最直接的利益仍然是希望中國能成功地因應它所面臨各項情勢依舊嚴峻的內部發展挑戰。如果國際社會的參與能更聚焦在亟待發展的地域， 會比較容易看到功効。像美國的Peace Corps現下就在四川省有著一個發展得相當好的援助計畫。國際社會對中國發展的參與，其目的是要透過促進中國經濟的發展，以達成政治對立的緩解。

此外，透過這樣參與中國的發展進程，也可以協助我們從中國的發展經驗中學到教訓，這樣的經驗也許可以擴大應用到其他因為發展停滯而陷入貧窮的國家。

最後，我認為國會和財政部都應該了解這一個對中國經濟實力更精確的資料，讓我們發現了什麼新的機會和限制。舉例而言，華盛頓可能從來不了解就北京的觀點而言，人民幣匯率的急速升值對中國內地農村將會帶來什麼樣的災難。如果我們能認識到這一點，將可以使未來的談判更為順暢。

作者是卡內基國際和平基金會資深分析員，並曾任美國財政部亞洲分局代局長。

在花蓮嗆扁的魏明仁

11/19/2007 政治時事版

Re: "活不下去,怎能看音響展?" 這話講對啦!!

【回覆 Felix八星匯聚 於 2007/11/19 17:40 發表的文章 】

那個在花蓮嗆扁的魏明仁，真的曾經是綠營２０００年時花蓮活動組的組長嗎？

我找到這個東西，不知道這個救國團的委員和他是不是同一個人：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!PMoWA3.eQU6kVrmQQmUdSLA-/article?mid=1137&sc=1
其中：

本隊報名參加榮譽表彰的表揚義工如下： 三等勞績獎章：魏明仁委員、陳泳潮...

孫子兵法五字訣與人生 講師:工青隊~魏明仁 委員

談謝長廷對40%限制的主張

11/16/2007 政治時事版

Re: 謝長廷不能再荒腔走板下去了 !

台灣絕對不能避談中國，因為除非我們可以把島搬到加勒比海（我是很想啦），否則中國對我們的影響永遠如影隨形，而對中國的經貿關係也永遠會是我們經濟很重要的一部分，不管大家喜不喜歡。

說真的，對中國的投資限制應不應該重新思考，我認為應該，因為死板的管制永遠只能管制守法的，對想鑽漏洞過去的人其實政府一點辦法也沒有。我個人贊成長仔 提出的「個案管理」，而不是死板的40%，因為從我個人看過的經驗裡，40%的限制從來沒有真正發揮過効力，這一點各位如果有會計師或律師的朋友，他們可 能可以告訴你很多例子，而且他們也會告訴你這個條款唯一的效果，就是讓很多台商的資金一直待在海外不敢回家。所以與其留著這個盲腸條款，倒不如重新思考什 麼樣的外移該管，而什麼樣的外移不該管，而對於大額的台商對中國投資，應該在台灣要有相對應的產業升級和僱用保障條件。

當然，我雖然同意40%的限制應該廢除，但負面表列郤應該保留。畢竟我們不能把真正台灣產業的命脈都搬到中國去了。資金過去是回得來的，但技術過去就一去不返了。長仔如果能很明確的宣示他是管技術不管資金，那麼我相信大家會比較了解他的主張。

Re: 公布當年曾加入國民黨的舊帳，有意義嗎?

11/16/2007 政治時事版

Re: 公布當年曾加入國民黨的舊帳，有意義嗎?

【回覆 雲 於 2007/11/16 12:36 發表的文章 】

其實我很感謝那個年代的雄中，
雖然校方有不少黨國勢力的走狗，
但整體來說校風比較自由開放，
校方也比較不敢對敢講話的學生怎麼樣
也沒有什麼誘騙入黨的事情（還是他們根本就把我這頑劣分子跳過去了？）

丟人的是，我還是到雄中才能把台語講得輪轉的，雖然我家人都講台語

記得那時和一群志同道合的朋友策動同學爭取學聯會設立時
有人傳言我被調查局約談了（ 我哪有那麼偉大？），
後來我還是因為有一些學弟鼓起勇氣當面問我，我才知道有這種傳言
我只能苦笑說：「怎麼大家都知道，就我不知道？」
我想他們大概還是不相信吧？

新店市立委選情

11/13/2007 政治時事版

Re: 為明年一月的立委選舉擔心

【回覆 台灣老貓 於 2007/11/13 13:28 發表的文章 】

昨夜最新﹕民進黨立委新店選區 陳增芝陳永福獲推荐

民進黨尚未提名的立委選舉臺北縣第十一選區（新店）﹐前民進黨中國部副主任陳增芝獲得新聞局長謝志偉等人推荐﹐民進黨臺北縣黨部主委張基長則盼由臺北縣議員陳永福出馬﹐對此﹐民進黨中央黨部表示將由下周中執會討論。

不管是誰，對於敢去跳火坑的朋友們，我們都應該寄予無限的敬意與祝福。

２００４年立委選舉新店市週邊（第七屆北縣十一選區）各黨得票情形

鄉鎮市區別	民進黨	台聯	國民黨	親民黨	其他	有效票	選舉人數
新店市	27,524	11,145	54,184	33,119	729	126,732	214,686
深坑鄉	2,566	1,143	2,937	1,616	90	8,354	15,589
石碇鄉	1,203	924	1,023	295	26	3,475	6,000
坪林鄉	769	1,136	693	352	18	2,970	5,133
烏來鄉	382	277	310	272	11	1,253	2,153
總計	32,444	14,625	59,147	35,654	874	142,784	243,561

Re: WEF競爭力排比台灣退後一名，都是中國惹的禍？

11/13/2007 與媒體對抗

Re: WEF競爭力排比台灣退後一名，都是中國惹的禍？

【回覆 Ashinakhan 於 2007/11/13 14:18 發表的文章 】

另外，依照台灣薪資生產力月報資料，台灣人工商業平均的月薪為45,000左右（把年終也平均進去了），年薪約54萬台幣，也就是16,718美元，和GDP per capital相去不遠

而韓國勞工部首頁公布的八月平均薪資為2,596,000韓圜，年薪約三千萬韓圜，約合33,039美元，比他們的GDP per capital約18,645美元高了77%？我在想，勞工部的數字應該是可以相信，所以台灣和韓國的工資是不是有很大的結構性不同，所以不能直接比較？順帶提一下，美國勞工部公布2006年的全國平均薪資為$41,231，中位數為$33,634。韓國人賺得將近和美國人一樣多？真令人羡慕。

而且WEF把台灣勞動市場的彈性和條件評得很差，顯然台灣的勞動市場是比較保護勞方，而讓資方比較沒有彈性空間的地方。而且台灣的吉尼係數比韓國也好得 多，所以台灣的勞工所分享到的社會經濟成果應該比韓國多才對，那麼這個薪資數字中到底有什麼魔術呢？

拼他的經濟，賣你的台灣？

11/12/2007 政治時事版

拼他的經濟，賣你的台灣？

曹興誠刊廣告盼制定「兩岸和平共處法」全文

以小子短淺鄙薄，以小人之心度老曹君子之腹的眼光看來，這次老曹為了保障自己在中國宏大的事業藍圖，為了成就自己取代張汝京成為中國半導體一把手的地位， 真的打算和整體台灣對著幹了。眼看著當年經濟部用台灣人的血汗錢成立的聯電，從剛開始身為台灣半導體領航企業的意氣風發，到他手上逐漸流血萎縮。從 2000年時集團營收獲利和台積電相去不遠，兩兩並列「晶圓雙雄」，到今天營收不到台積電1/3（Q4台積電估920~940億，聯電向下挑戰282 億，11月正式面臨百億營收保衛戰），七年來九十萬股東苦不堪言，而他郤可以為了那九十萬股東享受不到的蘇州和艦（也許我是小人之心，但我就是這麼認 為），和我們這等升斗小民看不到的其他利益，大搞特搞什麼「兩岸和平共處法」？曹先生啊曹先生，您老光賣聯電不夠，還想把順便台灣給賣了？真是「以個人興 亡為己任，置他人死生於度外」？

希望整天跟著媒體一起亂喊拼經濟的人腦筋能清楚一點，很有多人拼經濟的方式，是拿別人的身家性命財產去賭他個人的成敗，贏算他的，輸了算大家的。如果這是 大家希望的「拼經濟」，那我只能祝福台灣在被賣了之前，２３００萬人大家都能賺夠移民歐美的本錢。

11/12/2007 政治時事版

Re: 拼他的經濟，賣你的台灣？

很想了解一下他一下又說：

台灣（即中華民國）既宣稱為主權獨立之國家，則已無「獨立公投」之空間。

一下又說：

今天台灣如欲舉辦「獨立公投」，可能被大陸解釋為「分割祖產」的行為，所以可能堅持十三億人都需參與投票。

台灣又是獨立國家，又是大陸的祖產？老曹啊，我真是看不懂你啊！

另外，關於十三億人投票的問題，我一直以為這是FF才會有的思維，沒想到今天老曹奇文一出，立馬顯示他們的思維和老曹是同一個高度？（老曹，千萬別再說您 是台大畢業的，有這種校友我羞都羞死了）魁北克省到今天為止都還是加拿大的合法領土吧？敢問1980和1995兩次魁北克獨立公投是全加拿大三千萬人來 投，還是魁北克六百五十萬人投？

中國真要堅持十三億人也要投，我們這些深愛民主自由體制的台灣人也不能剝奪中國人追求公投的權力嘛，您說對不對？中國十三億人在自己的領土上公投，由自己 的政府辦理投票，投票完做為自己政府施政的參考，干台灣什麼事呢？就算他們要公投決定「您是否同意日本、朝鮮、韓國、蒙古、哈薩克等等都是中國不可分割的 一部分？」，我們又能如何？就只能祝福他們說到要有本事做到吧....

真是夠了！

11/12/2007 政治時事版
Re: 拼他的經濟，賣你的台灣？

【回覆 dppt 於 2007/11/12 17:17 發表的文章 】

真的以為複雜的兩岸政治就好比經營聯電一樣簡單

經營聯電真的很簡單？那要不要請老曹告訴大家，聯電的市值何時才能爬回2000年的高點？人家台積電早就衝過了喔！

不要告訴我聯電現在是胡國強當家，這種撒土迷迷後人眼的把戲只能騙小孩，最好老曹您敢說您現在在聯電說話沒份量。

11/12/2007 政治時事版

Re: 拼他的經濟，賣你的台灣？

【回覆 黃南瀛 於 2007/11/12 17:39 發表的文章 】

您說得沒錯，我一直在納悶，雖然聯電這幾年走了不少人，但公關部門的人才還是有的，怎麼會讓老曹拿這種水準的東西出來丟人現眼？

難解的謎....

11/12/2007 政治時事版

Re: 拼他的經濟，賣你的台灣？

【回覆 dppt 於 2007/11/12 17:41 發表的文章 】

有機會您可以問問兩家公司的客戶對這兩家的評價，你就知道為什麼本來聯電營收是台積電的2/3，現在只剩1/3不到了。當年聯發科的崛起，我想犧牲者可不只Oak而已。

至於聯電和一大堆聯家軍之間的糾葛，還有宏誠創投等一干莫名奇妙的投資公司到底在幹些什麼事，以及和艦的來龍去脈，就不是我這種一百八十層圈外的死老百姓可以一窺堂奧的。大哥如果您有可以分享的內幕，不妨與眾人說說。

11/13/2007 政治時事版

Re: Re: 沒有經濟，只有賣掉台灣的事實

【回覆 kusotare 於 2007/11/13 17:47 發表的文章 】

我們應該先公投要不要把聯電收歸國有，把老曹的財產全部充公。

如果老曹不要，那麼他有沒有想過他的公投比這個更惡劣？

11/13/2007 政治時事版

Re: Re: 沒有經濟，只有賣掉台灣的事實

【回覆 FSW437 於 2007/11/13 18:47 發表的文章 】

嗯，您提的這種東東可能全聯電的工程師80%會贊同，全台積電的工程師90%反對....

不過您可以放到老曹的笑話網去，也許會得到很多共鳴

直轄市健保補助款的爭議

11/12/2007 政治時事版

Re: 馬英九又一次想透過政治力，劫貧濟富了

自由這篇2004的報導值得參考

http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/aug/6/today-p6.htm

葉金川的看法是，中央的做法「合法但不合理」，所以在合法的部份，與馬英九的看法並不相同，在不合理的部份，立場是一致的。 　全民健康保險法在民國八十三年制定通過，民國八十四年三月一日開始施行全民健保，當時該局依照健保法，以行政命令行文要求直轄市政府依照公司所在地勞工數，計算直轄市政府應補助的勞工健保費用，此制度執行至今並未改變，這也是葉金川所以指稱中央做法合法的原因，因為同一個法律，不可能在民國八十八年以前執行是合法的，但到八十八年以後執行就變得不合法。

葉金川認為不合理的地方在於：

地方制度法是在民國八十八年、健保法施行之後才制定，因此地方制度法施行後，健保法第二十七條在中央與直轄市政府的補助比例上就變得不合理，因為台北市政府在財政收支劃分法修正後，歲收已經減少，所以應修法改由中央全額負擔補助

所以，講了半天當年健保制度也是國民黨訂下來的（還不是成了連爺爺的政績），要求直轄市政府分擔補助款的方式，也是國民黨的中央政府訂的，地方制度法的訂 定也是國民黨掌握的立法院訂的。如果真的認為1999年地制法規定的財政劃分，使得直轄市無力（？）再負擔補助款的重擔，那麼國民黨現在還是掌握立法院， 覺得不合理為什麼不修法？連髒兮兮那種違憲法律都訂得出來了，這種小事怎麼難得倒他們？現在就可以做的事，為何要拖到選上總統再做？

講了半天，純粹在打嘴砲，沒事找事和民進黨抬槓而已。