Re: 謝長廷不能再荒腔走板下去了 !
台灣絕對不能避談中國，因為除非我們可以把島搬到加勒比海（我是很想啦），否則中國對我們的影響永遠如影隨形，而對中國的經貿關係也永遠會是我們經濟很重要的一部分，不管大家喜不喜歡。
說真的，對中國的投資限制應不應該重新思考，我認為應該，因為死板的管制永遠只能管制守法的，對想鑽漏洞過去的人其實政府一點辦法也沒有。我個人贊成長仔 提出的「個案管理」，而不是死板的40%，因為從我個人看過的經驗裡，40%的限制從來沒有真正發揮過効力，這一點各位如果有會計師或律師的朋友，他們可 能可以告訴你很多例子，而且他們也會告訴你這個條款唯一的效果，就是讓很多台商的資金一直待在海外不敢回家。所以與其留著這個盲腸條款，倒不如重新思考什 麼樣的外移該管，而什麼樣的外移不該管，而對於大額的台商對中國投資，應該在台灣要有相對應的產業升級和僱用保障條件。
當然，我雖然同意40%的限制應該廢除，但負面表列郤應該保留。畢竟我們不能把真正台灣產業的命脈都搬到中國去了。資金過去是回得來的，但技術過去就一去不返了。長仔如果能很明確的宣示他是管技術不管資金，那麼我相信大家會比較了解他的主張。
說真的，對中國的投資限制應不應該重新思考，我認為應該，因為死板的管制永遠只能管制守法的，對想鑽漏洞過去的人其實政府一點辦法也沒有。我個人贊成長仔 提出的「個案管理」，而不是死板的40%，因為從我個人看過的經驗裡，40%的限制從來沒有真正發揮過効力，這一點各位如果有會計師或律師的朋友，他們可 能可以告訴你很多例子，而且他們也會告訴你這個條款唯一的效果，就是讓很多台商的資金一直待在海外不敢回家。所以與其留著這個盲腸條款，倒不如重新思考什 麼樣的外移該管，而什麼樣的外移不該管，而對於大額的台商對中國投資，應該在台灣要有相對應的產業升級和僱用保障條件。
當然，我雖然同意40%的限制應該廢除，但負面表列郤應該保留。畢竟我們不能把真正台灣產業的命脈都搬到中國去了。資金過去是回得來的，但技術過去就一去不返了。長仔如果能很明確的宣示他是管技術不管資金，那麼我相信大家會比較了解他的主張。
