說真的，九劉政府這一陣子的花招真的很多，看得我這種二高一低的小民頭眼花，整個人如墜五里霧中渾然不知此地何地，今夕何夕？到底是「蘇花高」、「蘇花高部分路段優先推動」、「國工局代工的省道」，還是最新的官方版名稱「蘇花替」？到底是不用環評馬上就可以動工，還是一定要同一規格通過環評，還是最近的官方說法「蘇花替環評爭議較小」？果然是官字兩個口，怎麼說都是他們對，難怪我是小老百姓，他們是大官。
我不是交通專家，也不是環評專家，更不是花蓮當地的居民，我只是一個「政府請客，人民買單」的小小納稅工奴而已。以單純一個小老百姓直觀的腦袋站在花蓮朋友們的立場來想，幾十年來政府已經鉅資在西岸建立了壯觀華麗的交通系統，我當然能認同東部的民眾想要有一個安全便捷聯外交通管道的期望，那是他們同為台灣納稅人，最基本，也最應該受到尊重的權利之一。比起高宗痛和冷水坑院長的左躲右閃，毛大部長這兩天猛烈的炮火全開，大義凜然地嗆聲：「政府有責任蓋！」謝大縣長也站出來為縣民伸張權益：「花蓮人爭取安全的路有錯嗎？」 。大官們漫天炮火好不精彩，感動得小民我不禁汗潸潸而淚涔涔了。
那麼，如果蘇花高像這些大官～～們所說的，真的是那麼理真氣壯的要求，為什麼不正面把蘇花高的議題直接攤開來訴諸公共政策討論，讓社會賢達明確了解行政單位的「萬全規劃」之餘，把蘇花高環評遲遲不能通過的壓力丟給「意識形態作祟、抗拒經濟發展」的環評會呢？為什麼捨此正道不行，而一定要冷水坑院長特跑到花蓮先莫明其妙地亂甩證嚴法師一個耳光後，搞個欺世盜名的「蘇花替」來偷龍轉鳳？如果蘇花高計畫在經濟、環保、交通規劃等任何一個面相上真的有什麼不治之症，難以解決困難瓶頸的話，那麼為什麼政府就是抵死不肯向人民坦誠，寧願把人民當好騙的儍瓜，不管用什麼名義堅持一定要霸王硬上弓，非得要把這950億（依現在物價，應該早就破千億了）的預算花光不可呢？（是誰在等這筆錢呢？）高淨戶，你到底有什麼難言之隱？
花蓮人的確是有權利要求一個更好的聯外交通解決方案。但這個方案非得是蘇花高不可嗎？東部地區聯外的交通需求有多大？蘇花高的有形和無形成本有多高？自償率如何？相較於其他方案（高宗痛自己曾在今年2月辯論時，提出「優先建設東部鐵路雙軌電氣化」的主張），蘇花高這個選項在成本效益分析的結果上真的比較特出？
我只是好奇，根據交通部的三期旅運規劃，1996年的調查東部和北部區域之間雙向客運旅次是每日2.1萬人次，其中鐵路1.4萬，航空五千，公路只有2,348人次。不知道2008年的現在是多少人次（或車次，看有沒有資料而定）。而蘇花高開通以後，就算旅運時間可以折半，預計又能增到多少人次或車次？給各位看倌參考，三期的答案是2025年將會達到17萬人次，足足是今天的八倍多。不過三期沒有算到幾個問題：(1)原來實質經濟成長率的估計高達5.5%以上，原預計2005年GDP(2001價格)達12.7兆，實際只有11.4兆；(2)人口成長率2000-2005估每年0.77%，實際只有0.44%，原2005年人口估計為2312萬人，實際只有2277萬；(3)油價高漲的問題完全沒有納入考慮（廢話，誰在1996年會想到油價可能會飊破$140？）。再加上我個人覺得三期本來就是在為大搞交通建設張本，這種跨區旅運量大漲八倍的預測其實看看就好。
就算我們相信，宜花之間的公路客運量會從現在每天兩三千人次，直接長十倍飊到兩三萬人次好了（大概相當於一萬輛小汽車車次，當然，我還沒算貨運，不過那成長率只會小於客運）。我懷疑的是，納稅人為了每天兩三萬人的出入，就得出超過一千億的經費，再加上破壞沿岸環境生態和水土保持的代價，再加上沒事來個地震、颱風和暴雨坍方的維修養護成本，就為了特別建一條高速公路給這些人用，請問每個用路人應該要攤多少成本？（白癡算法：10,000PCU x 365日 x 20年 = 7,300萬車次，每車次應該要攤1,370元，還沒算破壞環境和公路養護的成本，以及國民黨超厲害的「追加預算大法」），又不是每個人都會用到這條公路，該讓所有納稅人幫他們出嗎？要滿足花蓮人聯外交通的需求有沒有比較好的方法？
就我所知，高宗痛所承諾的東部鐵路雙軌化及電氣化已經開始在動作了，第一期七年投入150億，可以將東部幹線極速提到130KM/hr，並大幅改善運作效率，這其實算是我很難得認同他政見的其中一項（不過這其實是民進黨政府完成的規劃及決策）。請問這一項政策推動完成後，台鐵對花東的運能可以改善多少，夠不夠支應花東這幾年的聯外及發展需求，有人算過嗎？國外運行已久的高速渡輪時速已經可達60-70KM/hr，可載運客貨車，耐海性特佳，而且對環境衝擊遠低於鐵公路，有人評估過擴大實施藍色公路的可行性嗎？（有人說颱風？請問颱風來襲時蘇花高會比較能運作嗎？）。在這個公共政策形成的過程中，政府為什麼不能將所有的考量，所有的選項開誠布公地與社會共同討論，用不用錢的大眾智慧來確保政策是fool-proof，確保儘可能多的問題都被考慮進來？如果蘇花高真的仍然是能以夠大的差距擊敗所有選項，而且成本效益分析和環評都沒有問題，那麼我們哪有不支持的道理？如果有問題，為何政府硬要取巧搞個「蘇花替」唬弄大家，就是擺明非上不可？這中間有什麼事怕我們知道嗎？
身為一個二高一低，沒辦法出什麼聲音，但是非郤得跟著出錢建這條高速公路的納稅奴工，我在蘇花高一事上，對政府唯一的期盼是開大門走大路。不管決定建或不建，請充份尊重社會上所有的智慧好好決策，不要用國民黨老套那種官大學問大的傲慢來面對不同的聲音，甚或用這種暗渡陳倉不入流的小伎倆來侮慢人民。當你們自己為經過３２２一仗，你們就「代表」了整個社會主流價值的同時，你們要知道，經過兩次政黨輪替的台灣人民，要變起心來可是很快的。
沒有留言:
張貼留言