華爾街日報
【25日台北電】台灣政府宣佈將不會准許維族人權運動家熱比婭‧
目前客居美國的世界維吾爾會議領袖卡德爾女士受邀訪台並申請入台
台灣內政部長江宜樺在立法院答詢時宣稱：「
中國指控卡德爾女士在幕後操控今年七月的血腥種族暴動。
台灣自現任總統馬英九去年上台後，兩岸關係即大幅好轉。
據分析家指出，達賴喇嘛訪台的效應，
邀請卡德爾女士來台的團體譴責政府的這項決定。
2009/9/28
【外電】華爾街日報：台灣拒絕維族領袖來訪
Taiwan Won't Allow Visit by Uighur Leader
2009/8/28
如果大家都同時感染，反而省事？
在八八水災的災難還沒結束時，不幸的台灣人又得同時面對新流感的威脅。就在正牌抗煞英雄陳建仁、蘇益仁為民請命，籲請政府啟動國安機制積極應對流感威脅的忠言猶在耳畔之際，偉大的楊大署長果然拿出「抗疫視同作戰」的雷霆手段，在第一時間迅奮而起，立刻為九劉政府建立第一道堅固的抗疫防線：
態度之堅決，情感之真摯，頗有余文當關，萬夫莫敵之勢，讓人不得不為楊大署長掬一把英雄淚（好了，楊志良，你可以下去領便當了）。接踵而來的，莫過於防民之口慎於防川，把與媒體人對嗆放在防疫第一戰線上的智慧決定
楊大署長英明睿智的決斷，讓疾管局同仁很識相地把時間花在監看政論節目上，打響了人民防疫戰爭的第一槍。而為了安撫台灣目前被部分不肖媒體人煽惑不安的民心，楊大署長更親自說明了自己對流行病學的高深造詣，讓人民知道他們所託得人，可以100%安心把防治新流感的重任交給這樣專業的團隊：
我想，病毒應該會乖乖地聽楊大署長的話，一個星期完成三萬人的Quota後就收工休息，按步就班工作個200周吧？像巴西這種國家估計五到八周就會造成3500-6700萬人大流行，20萬到400萬人需要住院治療的模型結果，純粹只能襯托出台灣公衛體系和人才的優越性。而世衛組織所說流感病毒以「空前速度蔓延」也不過就是企圖製造人心恐慌，應該立刻查明法辦才是。楊大署長能提出這種前無古人的等差級數流行病學模型，如果沒有得到2010年的諾貝爾醫學獎，我們都應該一起到斯德哥爾摩抗議，大喊「沒有楊署長，沒有真相！」才對。
楊署長的氣魄不只展現在前無古人的流行病學模型，更展現在他犁庭掃穴，畢其功於一役的雄偉企圖：
百分之三十的人口大約700萬人，而全台醫師只有3.7萬人，病床只有15萬床，而且還要照顧各式各樣的其他病患。以台灣的醫療能量而言，平常的流感季節各醫療院所總是大排長龍，隨便醫生診次就掛到七八十號甚至一百多號了。然而我們不能以凡品來論斷楊大署長的高瞻遠矚，我相信如果真的有七百萬人同時感染，台灣一定不會出現像上次萬丹那樣105人發燒就塞爆醫院的不堪景象，也不會像今年年初流感季節時醫院急診室人滿為患無推床可用的慘狀。而前朝舊臣陳建仁所指出一個月會有三五百萬人就醫，要慎防醫院被新流感疫情擊潰的警告，其實也只是看似善意的政治操作。身為具有獨立思考能力的高級布爾焦啞一定不會這樣的宣傳所騙，對不對？
其實別說同時感染了，看到今天(8/29)一天就增加11名住院病例的速度來看，大概我們很快就可以看到處處皆病例，讓楊大署長大展身手的時候了。我想，羽扇綸巾，安坐釣魚台事事料敵機先的楊大署長一定早就準備了足夠的安全疫苗、克流感、醫護人力和病床等等迎戰病毒傳播的高峰，才有空在麥克風前和「沒水準的媒體人」聞嗑牙互嗆吧？看到這樣，我們這些一高二低的小民真的該好好安心去逛夜市坐公車，相信政府就會像八八水災表現的那樣，滴水不漏地保護我們吧？我們的政府「準備好了」。
楊大署長，我很努力地在幫你建立人民信心，可沒有散佈謠言，打擊人心士氣喔！
延伸閱讀：Spieler: 馬政權數學這麼爛！？H1N1豬流感可能是等差級數成長嗎？
延伸閱讀：哇塞衛生署長感染速度不是這樣算的吧- Mobile01 討論群組
（請自由轉載，轉載時敬請註明出處，謝謝！）
| 「就是我建議劉院長不要啟動國安機制，就是我！」...他對不起劉兆玄、馬英九，要是他們真的有錯的話，就是任命了一個錯誤的衛生署長。 |
態度之堅決，情感之真摯，頗有余文當關，萬夫莫敵之勢，讓人不得不為楊大署長掬一把英雄淚（好了，楊志良，你可以下去領便當了）。接踵而來的，莫過於防民之口慎於防川，把與媒體人對嗆放在防疫第一戰線上的智慧決定
| 楊志良以書面聲明指出，〈大話新聞〉播出自稱陳姓醫師的call-in，要民眾自行購買二盒「克流感」儲備，此舉已嚴重觸法。他還指責該節目主持人未及時制止及更正不當發言，缺乏媒體人水準。 ....楊志良強調，將要求醫事處及地方衛生局介入調查此事，若該民眾確實是醫師或藥師，將依醫師法或藥師法移付懲戒 |
楊大署長英明睿智的決斷，讓疾管局同仁很識相地把時間花在監看政論節目上，打響了人民防疫戰爭的第一槍。而為了安撫台灣目前被部分不肖媒體人煽惑不安的民心，楊大署長更親自說明了自己對流行病學的高深造詣，讓人民知道他們所託得人，可以100%安心把防治新流感的重任交給這樣專業的團隊：
| 衛生署長楊志良昨天說，以每周三萬人得新流感的速度估計，疫情會持續兩百周 |
我想，病毒應該會乖乖地聽楊大署長的話，一個星期完成三萬人的Quota後就收工休息，按步就班工作個200周吧？像巴西這種國家估計五到八周就會造成3500-6700萬人大流行，20萬到400萬人需要住院治療的模型結果，純粹只能襯托出台灣公衛體系和人才的優越性。而世衛組織所說流感病毒以「空前速度蔓延」也不過就是企圖製造人心恐慌，應該立刻查明法辦才是。楊大署長能提出這種前無古人的等差級數流行病學模型，如果沒有得到2010年的諾貝爾醫學獎，我們都應該一起到斯德哥爾摩抗議，大喊「沒有楊署長，沒有真相！」才對。
楊署長的氣魄不只展現在前無古人的流行病學模型，更展現在他犁庭掃穴，畢其功於一役的雄偉企圖：
| 衛生署長楊志良表示，台灣預估有百分之三十人口會得H1N1新型流感，但不會一次在同時間感染，如果大家都同時感染，反而省事，只要努力防疫一星期，疫情就結束了 |
百分之三十的人口大約700萬人，而全台醫師只有3.7萬人，病床只有15萬床，而且還要照顧各式各樣的其他病患。以台灣的醫療能量而言，平常的流感季節各醫療院所總是大排長龍，隨便醫生診次就掛到七八十號甚至一百多號了。然而我們不能以凡品來論斷楊大署長的高瞻遠矚，我相信如果真的有七百萬人同時感染，台灣一定不會出現像上次萬丹那樣105人發燒就塞爆醫院的不堪景象，也不會像今年年初流感季節時醫院急診室人滿為患無推床可用的慘狀。而前朝舊臣陳建仁所指出一個月會有三五百萬人就醫，要慎防醫院被新流感疫情擊潰的警告，其實也只是看似善意的政治操作。身為具有獨立思考能力的高級布爾焦啞一定不會這樣的宣傳所騙，對不對？
其實別說同時感染了，看到今天(8/29)一天就增加11名住院病例的速度來看，大概我們很快就可以看到處處皆病例，讓楊大署長大展身手的時候了。我想，羽扇綸巾，安坐釣魚台事事料敵機先的楊大署長一定早就準備了足夠的安全疫苗、克流感、醫護人力和病床等等迎戰病毒傳播的高峰，才有空在麥克風前和「沒水準的媒體人」聞嗑牙互嗆吧？看到這樣，我們這些一高二低的小民真的該好好安心去逛夜市坐公車，相信政府就會像八八水災表現的那樣，滴水不漏地保護我們吧？我們的政府「準備好了」。
楊大署長，我很努力地在幫你建立人民信心，可沒有散佈謠言，打擊人心士氣喔！
延伸閱讀：Spieler: 馬政權數學這麼爛！？H1N1豬流感可能是等差級數成長嗎？
延伸閱讀：哇塞衛生署長感染速度不是這樣算的吧- Mobile01 討論群組
（請自由轉載，轉載時敬請註明出處，謝謝！）
2009/8/19
救難人員的辛勞與你何干？
這次風災，我的小弟是第一線投入救災的屏縣消防隊員，從八月八日凌晨開始投入佳冬林邊災區救災以來，到現在 都還每天駐守在崗位上，沒有時間回來看看自己的父母和小孩。在幾次電話為他打氣的過程中，我聽到了不少他涉險救人的驚險場面，也聽到了不少上面長官私心自 用和毫無章法的失措舉動。我為小弟的英勇感到驕傲，我也更為他後面那些大官們消費他們辛勞冒的無恥言行感到氣憤與委屈。
最令我氣憤的，是昨天馬英九記者會上拿第一線救難人員的辛勞偷換概念，為自己擋子彈的無恥發言。請問This man你 的工作是什麼？765萬人把權力交到你手上，就是希望你在這種時候及時適切地發揮領導力調派資源，用盡一切努力協助第一線的弟兄搶救人民於危難之中。然而 我們看到的是什麼？水災前三天根本幾乎都是地方用自己微薄的資源在與世紀大水災搏鬥，中央視若秦越無動於衷（This man, 你也懂得拿雨量說嘴啊？）。在八月八日凌晨第一個傳出災情的佳冬林邊災區，週邊鄉鎮第一時間能投入災區的消防隊人力恐怕只有不到一百人，橡皮艇大概也只有 七八隻，就算全縣全調來也不過二十來隻。更何況全縣都有災情，也不可能全部力量全放在這裡。然而整個佳冬林邊居住人口共有四萬兩千人，當天重災區恐怕至少 也有兩萬五千到三萬人待援。一條橡皮艇一次可以載三個人脫險，請問單憑地方的力量如何應付得過來？
當天曹縣長在無計可施的急迫情形下，竟 然得直接call-in到電視台向中央喊話，看在我眼裡，我覺得這已經顯示那個所謂的「中央災害應變中心」根本是完全癱瘓失能，坐在裡面（包含溜出去染髮 吃飯的）全部的官員根本都該依刑法130條廢弛職務釀致災害罪移送法辦才是。我不知道廖了以怎麼還有空call-in回去嗆聲，我只記得當天廖了以在電視 上聲稱國軍11:30已經到交流道（好像是南州，我有點記不太得了），但據我聽到的說法，他們當天凌晨開始一直救災，除了陸續有一些高雄市消防隊，以及中 華救難總隊的人員器具來增援以外，到近下午六點他們責任區才看到國軍的甲車投入救災。我不知道國軍人員裝備從南州交流道開到佳冬是不是需要六小時，還是有 什麼我們不懂的「標準程序」。我只知道我老弟那兩天一直不斷反覆救人載人，一共連續44小時沒有睡覺，但面對太大規模的災區還是只能徒呼負負而已。請問， 是什麼樣的冷血政府讓這群英勇的第一線人員這樣嚴重過勞，甚至像張順發他們一樣無辜犧牲的？！你不投入國軍是因為他們是人生父母養，那請問張順發、王宗 立、黃鎂智不是人生父母養的？我弟弟不是人生父母養的？！至於其他我聽到一些狗屁倒灶的事我就不多說了，我要看看整天放話要砍人的監察院能不能查到那裡 去。
沒有人會去責怪第一線的救難人員，那種屁話純粹是冷血政客的無恥遁詞。反倒是這些吃苦冒險有份，但功勞被人家一句輕巧屁話就消費殆盡 的第一線人員們該去責怪無能的後方。請問他們需要支援的時候你在哪裡？請問你不幫他們救人也就算了，為什麼還要浪費他們寶貴的資源和時間去服務你卑下齷齪 的個人要求？（記得有人被迫立正40分鐘聽訓的事嗎？記得有人先救鄉長夫人，讓老婦失溫致死的事嗎？）第一線的救難英雄們做得已經遠遠超過我們對他們的要求了，請問手握大權和資源的第二線、第三線長官們，你們當時該做什麼，而你們實際上又做了什麼？你們讓辛苦的直升機駕駛疲勞飛行導致失事，你們讓消防隊員得靠二三十台橡皮艇救援上萬人，你們讓我們的國軍弟兄和熱血來台援助的外國救難隊得冒著致病的危險，靠人的鼻子去找埋在地下的屍體？（後記，感謝廖大部長和陳大部長終於想起這個國家有救難犬這種東西了喔！要喚醒您們的記憶還真不簡單。）幹！你們手上死握不放的資源是幹嘛用的？留著以後造福自己嗎？
看 到昨天記者會上This man大吃救難人員的豆腐，身為第一線人員家屬的我除了氣得渾身冰涼以外，真的沒有什麼辦法治得了他們。我們選民給了This man無比的權力，我們納稅人給了This man龐大的資源，我們是要他在那裡大演鬧劇給全世界嘲笑的嗎？當This man在記者會誇誇其談地要「教導、教育、訓練」民眾的同時，在他大談「很多人已經得到了教訓」時，我的確是打從心裡同意的。我們都得到了教訓。我們得到 的教訓是，765萬人的錯誤，必需要由2300萬人共同來承擔，沒有一個人可以逃得掉。人民該受到的教導、教育、訓練是要懂得為自己的選擇負責，因而我們 才知道要怎麼審慎地做我們的選擇，也才知道萬一我們發現我們的選擇錯得太離譜時，我們該怎麼自己救自己，不能放任無能無恥的人把你和你所愛的人往火坑送。
誰 無父母，誰無子女，誰無兄弟姐妹？這句本來應該是拿來提醒自己關心別人的好話，現在竟成了冷血政客推諉塞責的好藉口？看來這些政客有品的程度已經不是我們 這種一高二低的鄉民所能了解的。我們救不了已經離去的同胞親人，而今年不知道還幾個颱風要來，明年也不知道還有幾個颱風要來，到2012，乃至2016年 更不知道還有多少災難要來。讓我們一起祈禱，在下一場災難來臨時，我們能感受到我們每年繳出去供養政府的大筆血汗錢是有意義的；我們能感受到我們把權力交 到真正能為我們做事的人手上；我們不再只能等眼淚哭乾後，還要聽政客用冷笑話大吃我們的豆腐。我們祈禱，當下次災難來臨時，我們所能做的不只是祈禱而已。
This man，你要是還有一點腦袋的話，請你自己摸摸鼻子下台吧！當我們不再祈禱時，就該換你祈禱了。
最令我氣憤的，是昨天馬英九記者會上拿第一線救難人員的辛勞偷換概念，為自己擋子彈的無恥發言。請問This man你 的工作是什麼？765萬人把權力交到你手上，就是希望你在這種時候及時適切地發揮領導力調派資源，用盡一切努力協助第一線的弟兄搶救人民於危難之中。然而 我們看到的是什麼？水災前三天根本幾乎都是地方用自己微薄的資源在與世紀大水災搏鬥，中央視若秦越無動於衷（This man, 你也懂得拿雨量說嘴啊？）。在八月八日凌晨第一個傳出災情的佳冬林邊災區，週邊鄉鎮第一時間能投入災區的消防隊人力恐怕只有不到一百人，橡皮艇大概也只有 七八隻，就算全縣全調來也不過二十來隻。更何況全縣都有災情，也不可能全部力量全放在這裡。然而整個佳冬林邊居住人口共有四萬兩千人，當天重災區恐怕至少 也有兩萬五千到三萬人待援。一條橡皮艇一次可以載三個人脫險，請問單憑地方的力量如何應付得過來？
當天曹縣長在無計可施的急迫情形下，竟 然得直接call-in到電視台向中央喊話，看在我眼裡，我覺得這已經顯示那個所謂的「中央災害應變中心」根本是完全癱瘓失能，坐在裡面（包含溜出去染髮 吃飯的）全部的官員根本都該依刑法130條廢弛職務釀致災害罪移送法辦才是。我不知道廖了以怎麼還有空call-in回去嗆聲，我只記得當天廖了以在電視 上聲稱國軍11:30已經到交流道（好像是南州，我有點記不太得了），但據我聽到的說法，他們當天凌晨開始一直救災，除了陸續有一些高雄市消防隊，以及中 華救難總隊的人員器具來增援以外，到近下午六點他們責任區才看到國軍的甲車投入救災。我不知道國軍人員裝備從南州交流道開到佳冬是不是需要六小時，還是有 什麼我們不懂的「標準程序」。我只知道我老弟那兩天一直不斷反覆救人載人，一共連續44小時沒有睡覺，但面對太大規模的災區還是只能徒呼負負而已。請問， 是什麼樣的冷血政府讓這群英勇的第一線人員這樣嚴重過勞，甚至像張順發他們一樣無辜犧牲的？！你不投入國軍是因為他們是人生父母養，那請問張順發、王宗 立、黃鎂智不是人生父母養的？我弟弟不是人生父母養的？！至於其他我聽到一些狗屁倒灶的事我就不多說了，我要看看整天放話要砍人的監察院能不能查到那裡 去。
沒有人會去責怪第一線的救難人員，那種屁話純粹是冷血政客的無恥遁詞。反倒是這些吃苦冒險有份，但功勞被人家一句輕巧屁話就消費殆盡 的第一線人員們該去責怪無能的後方。請問他們需要支援的時候你在哪裡？請問你不幫他們救人也就算了，為什麼還要浪費他們寶貴的資源和時間去服務你卑下齷齪 的個人要求？（記得有人被迫立正40分鐘聽訓的事嗎？記得有人先救鄉長夫人，讓老婦失溫致死的事嗎？）第一線的救難英雄們做得已經遠遠超過我們對他們的要求了，請問手握大權和資源的第二線、第三線長官們，你們當時該做什麼，而你們實際上又做了什麼？你們讓辛苦的直升機駕駛疲勞飛行導致失事，你們讓消防隊員得靠二三十台橡皮艇救援上萬人，你們讓我們的國軍弟兄和熱血來台援助的外國救難隊得冒著致病的危險，靠人的鼻子去找埋在地下的屍體？（後記，感謝廖大部長和陳大部長終於想起這個國家有救難犬這種東西了喔！要喚醒您們的記憶還真不簡單。）幹！你們手上死握不放的資源是幹嘛用的？留著以後造福自己嗎？
看 到昨天記者會上This man大吃救難人員的豆腐，身為第一線人員家屬的我除了氣得渾身冰涼以外，真的沒有什麼辦法治得了他們。我們選民給了This man無比的權力，我們納稅人給了This man龐大的資源，我們是要他在那裡大演鬧劇給全世界嘲笑的嗎？當This man在記者會誇誇其談地要「教導、教育、訓練」民眾的同時，在他大談「很多人已經得到了教訓」時，我的確是打從心裡同意的。我們都得到了教訓。我們得到 的教訓是，765萬人的錯誤，必需要由2300萬人共同來承擔，沒有一個人可以逃得掉。人民該受到的教導、教育、訓練是要懂得為自己的選擇負責，因而我們 才知道要怎麼審慎地做我們的選擇，也才知道萬一我們發現我們的選擇錯得太離譜時，我們該怎麼自己救自己，不能放任無能無恥的人把你和你所愛的人往火坑送。
誰 無父母，誰無子女，誰無兄弟姐妹？這句本來應該是拿來提醒自己關心別人的好話，現在竟成了冷血政客推諉塞責的好藉口？看來這些政客有品的程度已經不是我們 這種一高二低的鄉民所能了解的。我們救不了已經離去的同胞親人，而今年不知道還幾個颱風要來，明年也不知道還有幾個颱風要來，到2012，乃至2016年 更不知道還有多少災難要來。讓我們一起祈禱，在下一場災難來臨時，我們能感受到我們每年繳出去供養政府的大筆血汗錢是有意義的；我們能感受到我們把權力交 到真正能為我們做事的人手上；我們不再只能等眼淚哭乾後，還要聽政客用冷笑話大吃我們的豆腐。我們祈禱，當下次災難來臨時，我們所能做的不只是祈禱而已。
This man，你要是還有一點腦袋的話，請你自己摸摸鼻子下台吧！當我們不再祈禱時，就該換你祈禱了。
2009/8/18
也從超級種馬火速援台談起
莫拉克風災重創南台，山河變色，眾多同胞在天災人禍的雙重打擊之下不幸罹難，這實在是近十年來從未見過的人間慘 劇。然而值得慶幸的是，一則在這場災難中，我們又見到台灣人純真善良熱心的本性，來自民間各地的援助和救難英雄的英勇事蹟鼓舞了低迷的人心。而另一件值得 高興的事，就是美軍火速派機援台的事了。
我們先看看幾則這個事件的相關報導，再來聽小子我胡謅一番：
台南人道援助 美陸戰隊第三遠征軍抵台
美軍直升機 今馳援台灣
美丹佛艦載四架直升機協助救災
我個人並不清楚這些來台馳援的美方人員是否是以軍人身份來台？不過就公視的報導：
再 綜合各大媒體的報導內容來看，這支來援的勁旅應該就是以美軍身份入台沒有錯。他們一來馬上就顯示了美軍超高的作業效率，為台灣的災後處理作業增添了相當可 觀的力量。看到超級種馬毫不費力吊掛機具入山作業的英姿，也讓人不得不感嘆這樣的馳援能早幾天的話，不知道能救回多少枉死的同胞們。然而真的讓小子我覺得 有趣的部分這不是這些英勇事蹟，而是在美國國務院下面這番談話：
美國務院：赴台人道救援 不必知會中國
國務院的原文如下：
我個人並不是國際法的專家，但如果我的粗淺知識沒有錯得太離譜的話，我記得有關使用軍事人員及設備跨國從事救災任務，好像是要服從所謂「奧斯陸準則」(Oslo Guidelines)的。該準則21條規定，聯合國在救災任務中除遵從人道、中立及公正性三原則外，尚需尊重受災國的主權。聯大46/182號決議文也指明：
美 國是聯合國會員國，也是奧斯陸準則的簽約國。當美國派遣軍方人員設備進入他國從救人道援助時，一定也必須在受災國同意，尊重受災國主權、領土完整和國家統 一的前題下進行。因此，昨天Crowley的這番話就有趣了：這是否明指著美國不認為中國擁有對台的主權，因而派遣軍事人員設備入台根本不需知會中國呢？
當 然，議者會以為美國是從權行事，中國對台沒有實質的管治能力，因而美國只和實質治台的「中華民國」政府打交道就行了。但46/182號決議文中的：「尊重 各國的主權、領土完整和國家統一。」可不是擺著好看的。就算美國單方面不尊重中國對台的主權主張，中國政府沒出來叫兩聲，就更令人覺得有趣了。至少也像九 二一那時一樣，打出「各國援台救災需要經過中國同意」這種嘴砲才行。記得當時俄羅斯在九二二即決定以AN-124大型運輸機進行救援行動，北京方面竟曾一 度拒絕俄機過境假道，導致救援遷延十二小時的事嗎？
我個人的解讀是，美國這一手的確把中國和馬政府各打了一記清脆的大耳光。美國或許不支 持台獨，但他們也不能容忍中國和馬政府私下勾結改變台海現狀的舉動，更不能容忍馬政府竟然無視人道，踐踏災民的血淚拖延國際救援，只為了配合北京玩政治的 惡劣戲碼。美軍登台的訊息就是：「Play by my rules!」這訊息清楚明瞭，容不下任何扭曲誤解的空間。
可笑聯合報的社論還 要勉力來幫國台辦的虛弱言論來搽脂抹粉。國台辦的楊毅定調這次美軍馳援為：「這是有關國家通過民間渠道，對台灣實施人道主義援助。」從兩棲攻擊艦上飛來， 由軍人操縱的軍用直升機？C-130J載來III MEF的防水布？好濶的「民間渠道」！再請問這是誰說的：「I don’t believe that we felt it was necessary to inform China in advance.」搞了半天國務院也是民間渠道？中國人的阿Ｑ精神在邪惡美帝的堅甲利兵下真是發揮得淋漓盡致！等而下之的二支那（就像中國人罵二鬼子一 樣）還要把這個逼不得已的阿Ｑ回答拼命吹捧成：「楊毅今天能在第一時間將美機執行救災任務定義為「人道主義救援」，這不能不說是十年來的重大進步。」這種完全抛棄所有良知自尊拼死命PLP的神技，我們真的是追之莫及，難以望其項背啊！要賣弄「人道」？你們這群文丐去對那群埋在泥土下超過一個星期，等不到馬政府一絲努力死不瞑目的罹難同胞們去講你們的「人道」吧！
在 此呼籲馬政府，雖然你們下台已經是指日可待了，但你們在今天的所做所為，還是可以決定你們倉皇下台後，人民將會如何對待你們。早點放下你們內心那些髒污見 不得人的政治算盤實心做事，救不了人至少好好做點災後復建。不要整天只會盼著中國能做些什麼來挽救你們的無知無能兼無恥，這次美軍援台的事件，就完全暴露 了你們深深仰賴的偉大中國，在國際社會中真要硬碰硬的時候，也不過就是中看不中用的紙老虎一隻。那麼，與其整天巴著北京的大腿做二鬼子惶惶不可終日，為什 麼不能實實在在地花心思在這塊土地上，做點讓人民能讚許感動的事呢？不要以為你們可以躺著幹拖到2012年，我們看著呢！
我們先看看幾則這個事件的相關報導，再來聽小子我胡謅一番：
台南人道援助 美陸戰隊第三遠征軍抵台
美軍直升機 今馳援台灣
美丹佛艦載四架直升機協助救災
我個人並不清楚這些來台馳援的美方人員是否是以軍人身份來台？不過就公視的報導：
下午兩點四十五分左右，這架新型的C130J運輸機雖然是第一次來到台南基地，卻能用漂亮的角度順利進場降落。飛機停妥停機坪之後，身穿卡其色的機長，走下飛機和台南基地指揮官握手致意…(略)…。這些貨物來自美國海軍陸戰隊第三遠征軍(應該是駐沖縄的III MEF吧？)，在貨物上的貼紙可以清楚辨識來源，送達目的地用TPE台北字樣，作為代號，這支第三遠征軍也曾經在南亞海嘯時候，運送物資前往印尼爪哇島。
再 綜合各大媒體的報導內容來看，這支來援的勁旅應該就是以美軍身份入台沒有錯。他們一來馬上就顯示了美軍超高的作業效率，為台灣的災後處理作業增添了相當可 觀的力量。看到超級種馬毫不費力吊掛機具入山作業的英姿，也讓人不得不感嘆這樣的馳援能早幾天的話，不知道能救回多少枉死的同胞們。然而真的讓小子我覺得 有趣的部分這不是這些英勇事蹟，而是在美國國務院下面這番談話：
美國務院：赴台人道救援 不必知會中國
國務院的原文如下：
MR. CROWLEY: I don’t believe that we felt it was necessary to inform China in advance. Obviously, this is a serious humanitarian situation that Taiwan is facing. We’ve provided this kind of support in the past and are happy to be able to do it this time as well.
我個人並不是國際法的專家，但如果我的粗淺知識沒有錯得太離譜的話，我記得有關使用軍事人員及設備跨國從事救災任務，好像是要服從所謂「奧斯陸準則」(Oslo Guidelines)的。該準則21條規定，聯合國在救災任務中除遵從人道、中立及公正性三原則外，尚需尊重受災國的主權。聯大46/182號決議文也指明：
3. 必須按照《聯合國憲章》尊重各國的主權、領土完整和國家統一。關於這方面，必須在受災國同意和原則上應受災國呼籲的情況下提供人道主義援助。
美 國是聯合國會員國，也是奧斯陸準則的簽約國。當美國派遣軍方人員設備進入他國從救人道援助時，一定也必須在受災國同意，尊重受災國主權、領土完整和國家統 一的前題下進行。因此，昨天Crowley的這番話就有趣了：這是否明指著美國不認為中國擁有對台的主權，因而派遣軍事人員設備入台根本不需知會中國呢？
當 然，議者會以為美國是從權行事，中國對台沒有實質的管治能力，因而美國只和實質治台的「中華民國」政府打交道就行了。但46/182號決議文中的：「尊重 各國的主權、領土完整和國家統一。」可不是擺著好看的。就算美國單方面不尊重中國對台的主權主張，中國政府沒出來叫兩聲，就更令人覺得有趣了。至少也像九 二一那時一樣，打出「各國援台救災需要經過中國同意」這種嘴砲才行。記得當時俄羅斯在九二二即決定以AN-124大型運輸機進行救援行動，北京方面竟曾一 度拒絕俄機過境假道，導致救援遷延十二小時的事嗎？
我個人的解讀是，美國這一手的確把中國和馬政府各打了一記清脆的大耳光。美國或許不支 持台獨，但他們也不能容忍中國和馬政府私下勾結改變台海現狀的舉動，更不能容忍馬政府竟然無視人道，踐踏災民的血淚拖延國際救援，只為了配合北京玩政治的 惡劣戲碼。美軍登台的訊息就是：「Play by my rules!」這訊息清楚明瞭，容不下任何扭曲誤解的空間。
可笑聯合報的社論還 要勉力來幫國台辦的虛弱言論來搽脂抹粉。國台辦的楊毅定調這次美軍馳援為：「這是有關國家通過民間渠道，對台灣實施人道主義援助。」從兩棲攻擊艦上飛來， 由軍人操縱的軍用直升機？C-130J載來III MEF的防水布？好濶的「民間渠道」！再請問這是誰說的：「I don’t believe that we felt it was necessary to inform China in advance.」搞了半天國務院也是民間渠道？中國人的阿Ｑ精神在邪惡美帝的堅甲利兵下真是發揮得淋漓盡致！等而下之的二支那（就像中國人罵二鬼子一 樣）還要把這個逼不得已的阿Ｑ回答拼命吹捧成：「楊毅今天能在第一時間將美機執行救災任務定義為「人道主義救援」，這不能不說是十年來的重大進步。」這種完全抛棄所有良知自尊拼死命PLP的神技，我們真的是追之莫及，難以望其項背啊！要賣弄「人道」？你們這群文丐去對那群埋在泥土下超過一個星期，等不到馬政府一絲努力死不瞑目的罹難同胞們去講你們的「人道」吧！
在 此呼籲馬政府，雖然你們下台已經是指日可待了，但你們在今天的所做所為，還是可以決定你們倉皇下台後，人民將會如何對待你們。早點放下你們內心那些髒污見 不得人的政治算盤實心做事，救不了人至少好好做點災後復建。不要整天只會盼著中國能做些什麼來挽救你們的無知無能兼無恥，這次美軍援台的事件，就完全暴露 了你們深深仰賴的偉大中國，在國際社會中真要硬碰硬的時候，也不過就是中看不中用的紙老虎一隻。那麼，與其整天巴著北京的大腿做二鬼子惶惶不可終日，為什 麼不能實實在在地花心思在這塊土地上，做點讓人民能讚許感動的事呢？不要以為你們可以躺著幹拖到2012年，我們看著呢！
2009/5/31
陳老師，你真的好走了！
先和各位分享兩則最新的消息
「消費券無助提升消費…」 報告出來了 官員難堪
消費券是否有效 雙陳互槓 陳博志：變替代現金 勿再發行
我們先看看官員們怎麼自己承認消費券失效的
說真的，我真不知道這些官員們是真糊塗還是裝糊塗？對我來說，真正令我驚訝的不是實際替代率超過六成，而是官員們竟然會「預估只有20-30%的替代率」？這群官員是都只會躲在冷氣房裡做計畫的嗎？記得我在「陳老師，好走！」一文中已經點出來過了：
就算這群官員從不實際探察民情，了解民瘼的，做計畫總是要有「國際比較」這一個章節吧？1999年日本的「地域振興券」刺激景氣效果只有32%這件事，好像完全沒有人知道是不是？（日文原文，台灣報導）現在台灣消費券只不過再重覆一次這個笑話而已，很令人意外嗎？台灣的官員做事不行，做戲的功力倒都是十足真金。
我們再看看同樣當過經建會主委的陳博志教授怎麼一針把陳添枝的「雞歸」戳破：
445億和436億？真是好巧，對不對？當然，這一波的景氣衰退和2002-2003其實並不同，但這樣的比較還是有一定的參考性。由此看來，消費券的替代效果恐怕不只六成以上，搞不好八九成是跑不掉的。既然這樣，那麼消費券對台灣GDP成長的刺激能力根本就是趨近於零！花了我們八九百億的血汗錢，請問0.64%的經濟成長在哪？請問乘數效果在哪？這根本就是莊孝維！
當然，有些人自我感覺良好的天性就像狗吃屎一樣，是怎樣也改不了的。這句話我覺得以後如果在編《中華民國後史》時，絕對可以列為不朽金句之一：
我想，這種主委唯一的功能，就是可以襯托出驅長的能力與正直吧？唉！
延伸閱讀：果然超過-10%，但不會有人負責
延伸閱讀：第一季快開獎了！
延伸閱讀：魔術胸罩
延伸閱讀：這燕子長得像烏鴉？！
延伸閱讀：朝三暮四之計
延伸閱讀：怎麼衡量消費券的效果？
延伸閱讀：該不該去領消費券？
延伸閱讀：陳老師，好走！
「消費券無助提升消費…」 報告出來了 官員難堪
消費券是否有效 雙陳互槓 陳博志：變替代現金 勿再發行
我們先看看官員們怎麼自己承認消費券失效的
| 根據經濟部的統計，今年一至四月，攸關民間消費的零售業及餐飲業營業額分別較去年同期減少三九五億元 及十五億元，合計減少四一○億元。另外，行政院主計處公布第一季民間消費比去年同期減少五八二億元。上述兩項指標均顯示，就算有消費券的刺激，民間消費還 是提振不起來，甚至於出現替代效果；所謂的替代效果是指原先民眾日常支出的現金，被用消費券取代了。 其實消費券出現的替代效果，已在原先的預估中，但官員預估只會有二十至三十％的替代率，沒有想到實際的替代效果這麼嚴重，恐怕會超過六成。 |
說真的，我真不知道這些官員們是真糊塗還是裝糊塗？對我來說，真正令我驚訝的不是實際替代率超過六成，而是官員們竟然會「預估只有20-30%的替代率」？這群官員是都只會躲在冷氣房裡做計畫的嗎？記得我在「陳老師，好走！」一文中已經點出來過了：
| 在面臨景氣下滑的龐大「恆久性衝擊」 |
就算這群官員從不實際探察民情，了解民瘼的，做計畫總是要有「國際比較」這一個章節吧？1999年日本的「地域振興券」刺激景氣效果只有32%這件事，好像完全沒有人知道是不是？（日文原文，台灣報導）現在台灣消費券只不過再重覆一次這個笑話而已，很令人意外嗎？台灣的官員做事不行，做戲的功力倒都是十足真金。
我們再看看同樣當過經建會主委的陳博志教授怎麼一針把陳添枝的「雞歸」戳破：
| 陳博志指出，據央行資料，一月十八日發放消費券後，十九日至廿三日這五天央行新台幣發行額銳減，和二○○六至二○○八年三年平均值比較，足足少了四四五億元。再拿景氣和今年一樣差的二○○二至二○○三年的平均發行額比較，今年的發行額也減少了四四七億元。 他並提出內政部資料表示，消費券首日發放率達九十一％，約七八○億。而根據ＴＮＳ模範市場研究顧問公司進行的民調顯示，有五六％民眾在過年結束前開始使用消費券，二六％更將消費券花光。換句話說，約有四三六億的消費券在這段期間開始流通。 |
445億和436億？真是好巧，對不對？當然，這一波的景氣衰退和2002-2003其實並不同，但這樣的比較還是有一定的參考性。由此看來，消費券的替代效果恐怕不只六成以上，搞不好八九成是跑不掉的。既然這樣，那麼消費券對台灣GDP成長的刺激能力根本就是趨近於零！花了我們八九百億的血汗錢，請問0.64%的經濟成長在哪？請問乘數效果在哪？這根本就是莊孝維！
當然，有些人自我感覺良好的天性就像狗吃屎一樣，是怎樣也改不了的。這句話我覺得以後如果在編《中華民國後史》時，絕對可以列為不朽金句之一：
| 經建會主委陳添枝今天表示，消費券對全年經濟成長率挹注，「跟我們預期效果沒有相差很多」 |
我想，這種主委唯一的功能，就是可以襯托出驅長的能力與正直吧？唉！
延伸閱讀：果然超過-10%，但不會有人負責
延伸閱讀：第一季快開獎了！
延伸閱讀：魔術胸罩
延伸閱讀：這燕子長得像烏鴉？！
延伸閱讀：朝三暮四之計
延伸閱讀：怎麼衡量消費券的效果？
延伸閱讀：該不該去領消費券？
延伸閱讀：陳老師，好走！
2009/5/21
果然超過-10%，但不會有人負責
原文發表於：與媒體對抗》果然超過-10%，但不會有人負責
第一季國民所得統計終於公布了，果然不出劣者這一兩個月以來一直不斷烏鴨嘴的結果，衰退幅度的確是破了二位數，而不是之前主計處死鴨子嘴硬一直堅持的-6.51%。這種事說穿了不值錢，所有會做四則運算的朋友們只要不相信政府的鬼話，看看數字其實都可以做出一樣的推測。只不過一大堆「學有專精」的博士官員們就是一定要到最後撐不下去了才敢承認事實。
這個數字中我比較驚訝的是民間消費竟然只衰退了-1.41%，遠比我估計的小得多。說實在的，如果真的是這個數字的話，那就代表消費券是有效的囉？我個人 是覺得蠻不可思議的。如果首季營業稅收年減17%，佔民間消費四成多的零售餐飲消費額也年減-4.46%，那麼民間消費為什麼會只跌-1.41%呢？難不 成消費券都拿去不開發票的小攤販用掉了？我猜搞不好是有人不想下台，才硬是做出這種一點現實感都沒有的數字。我只能說這個政府不只無能，還無恥到了極點。
石素梅今天的新聞稿一點都不敢提到消費券，看來是有點心虛。只不過八百億民脂民膏就這樣無聲無息地被做掉了，不知道以消費券為傲的陳老師有沒有什麼話要 說？倒是今天看到旺旺電視台很快地播這則新聞以後，馬上接著就是播中國廣西採購團來台灣解民於倒懸的故事。我很好奇的是，如果馬冏的八百億都像這樣一個屁 都沒就不見了，那麼偉大的百億採購團除了娛樂大眾外，又能產生什麼效果？大家等著看吧？
當然，就算驅政府躺著幹，第二季的表現肯定會比第一季好，這是無庸致疑的。但在四月出口仍然不爭氣地衰退超過３０％之際，我倒是想看看馬戲團除了拼命舔中以外，還能玩出什麼把戲？
延伸閱讀：第一季快開獎了！
延伸閱讀：魔術胸罩
延伸閱讀：這燕子長得像烏鴉？！
延伸閱讀：朝三暮四之計
延伸閱讀：怎麼衡量消費券的效果？
延伸閱讀：該不該去領消費券？
延伸閱讀：陳老師，好走！
這個數字中我比較驚訝的是民間消費竟然只衰退了-1.41%，遠比我估計的小得多。說實在的，如果真的是這個數字的話，那就代表消費券是有效的囉？我個人 是覺得蠻不可思議的。如果首季營業稅收年減17%，佔民間消費四成多的零售餐飲消費額也年減-4.46%，那麼民間消費為什麼會只跌-1.41%呢？難不 成消費券都拿去不開發票的小攤販用掉了？我猜搞不好是有人不想下台，才硬是做出這種一點現實感都沒有的數字。我只能說這個政府不只無能，還無恥到了極點。
石素梅今天的新聞稿一點都不敢提到消費券，看來是有點心虛。只不過八百億民脂民膏就這樣無聲無息地被做掉了，不知道以消費券為傲的陳老師有沒有什麼話要 說？倒是今天看到旺旺電視台很快地播這則新聞以後，馬上接著就是播中國廣西採購團來台灣解民於倒懸的故事。我很好奇的是，如果馬冏的八百億都像這樣一個屁 都沒就不見了，那麼偉大的百億採購團除了娛樂大眾外，又能產生什麼效果？大家等著看吧？
當然，就算驅政府躺著幹，第二季的表現肯定會比第一季好，這是無庸致疑的。但在四月出口仍然不爭氣地衰退超過３０％之際，我倒是想看看馬戲團除了拼命舔中以外，還能玩出什麼把戲？
延伸閱讀：第一季快開獎了！
延伸閱讀：魔術胸罩
延伸閱讀：這燕子長得像烏鴉？！
延伸閱讀：朝三暮四之計
延伸閱讀：怎麼衡量消費券的效果？
延伸閱讀：該不該去領消費券？
延伸閱讀：陳老師，好走！
2009/5/19
第一季快開獎了！
頃聞邱老師在騜上登基週年大典前，
就在大家都為未來的一片光明目眩神馳，銘感五內莫可名狀之際，
縱使死洋鬼子們在這份詔書面世之前，還不知死活地說三道四：「調
如果我們第一季GDP比前年同季只萎縮6.51%，
5/22馬上就要到了，在宣詔的公公來喊「接聖旨！」時，
延伸閱讀：魔術胸罩
延伸閱讀：這燕子長得像烏鴉？！
延伸閱讀：該不該去領消費券？
延伸閱讀：陳老師，好走！
2009/5/12
明天，誰能替你說話？
我想，應該沒有人會對１１日台北地院裁定延押陳水扁的結果有任何的意外或驚訝，畢竟狗咬人本來就不是什麼新聞，對不對？但看一看地院裁定延押的理由，仍然不能不對皇后的貞操再一次燃起了莫明所以的敬意：
| 日前陳水扁在延押庭中聲稱「面對司法迫害，絕不屈服、不受辱，要解除辯護律師的委任，撤回所有證人的傳訊，請立即判我無期徒刑，我會放棄上訴。」等激越語言，不料昨日反成為法官延押他的理由之一…. 合議庭認為，由此更證明陳水扁善於利用各種方法，傳佈不實、偏激資訊，高舉司法人權的大纛，行干擾、攻擊司法之實，藉此抹滅一般司法程序的正當進行，並混淆視聽，以牟取干擾訴訟繼續進行的外力，至為明顯。 |
搞了半天，原來台灣的司法訴訟是這麼容易干擾的？特偵組幾近傾全國之力查辦這樣一個手無寸鐵，無權無勢的平民整了一年多，其中半年他還身陷囹圄，要撤銷覊押，人家還可以換承審法官硬是打回去。這麼充裕的時間，這麼豐沛的人力物力，這麼滔天的權勢，台灣島三萬六千平方公里的土地怕不早就被這群檢察官給翻了三四層？還有什麼證據是陳水扁可以湮滅？還有什麼司法程序是陳水扁可以抹滅的？能隻手遮天，獨抗眾檢的陳水扁是什麼飛天鑽地的神奇人物？他是佛弟磨嗎？
在談我對陳水扁案的觀感之前，我們先來弄弄清楚覊押的目的和要件到底是什麼？在全世界人權的基本大法，聯合國決議的１９４８年人權宣言第九條裡指出：
「任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。」
而１９７６年的「公民與政治權利國際公約」第九條之三更進一步明確宣示：
「任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，應被迅速帶見審判官，或其他經法律授權行使司法權力的官員，並有權在合理的時間內受審判或被釋放。等候審判的人受監禁不應作為一般規則，但可規定釋放時應保證在司法程序的任何其他階段出席審判，並在必要時報到聽候執行判決。」
而聯合國人權委員會(UN Human Rights Committee)在1988年記者Albert Mukong控告喀麥隆政府非法覊押案中，針對所謂「任意逮捕、拘禁或放逐」的「任意」(arbitrariness)也做了以下解釋：
「所謂“任意”並不僅止於“違法”，而應該更為擴大解釋，包含所有不適當、不公正、缺乏一貫性和不遵從法律正當程序的行為….由此推知，即便是經過合法逮捕程序所為之覊押，也不必然代表覊押本身之合法性。不論在什麼狀況下，覊押裁定都必需以“必要性”做為先決要件，例如為防止逃亡，為防止干擾蒐證，或為防止再犯之虞。」
（Communication No. 458/1991, A. W. Mukong v. Cameroon (Views adopted on 21 July 1994), in UN doc. GAOR, A/49/40(vol. II), p. 181, para. 9.8; footnote omitted from the quotation; emphasis added.）
我們要了解，無罪推定原則是現代民主法治國家保障司法人權最重要的基石之一，因此，國家機器要在判罪確定之前，用覊押或任何方式剝奪公民的自由權，都必需要有很好的理由，而且逐案從嚴審酌覊押必要性才行。我們可以看看台灣刑事訴訟法101、101-1、101-2條的規定，覊押的目的主要為：
1. 防止逃亡；
2. 防止湮滅證據或串供；
3. 防止再犯；
4. 重罪覊押。
而且並不是形式上符合四項之一，就一定構成覊押的要件，而是還要：「非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。」這就是呼應了上述所引有關「必要性」的聯合國見解。同法101-2條明定：「被告經法官訊問後，雖有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居。」也再一次提及了「必要性」這個先決要件，這也是我們在看本案的重點之一。
我們可以一項一項來看這次覊押的必要性。首先，就防止逃亡的部分，台北地院的說法是：
| 合議庭認為，陳水扁不但利用卸任總統仍存在的社會影響力，以各種方法逃匿、避訟，衡量他與家人先前轉匯、存放鉅額資產，迄今尚未全數查扣、釐清，相較於忍受訟爭之累或可能牢獄之苦，陳水扁逃匿境外優渥度日避訟可能性極高，故已有具體事實可認陳水扁有逃亡之虞。 |
第一個，我想只要是正常人，每一個人都會覺得忍受訟爭之累或可能牢獄之苦是痛苦的事，那是否每個被告都有逃亡之虞？那特別費案時怎麼不把馬英九覊押起來？還是只要海外有一些資產的人，每一個被告都是「逃匿境外優渥度日避訟可能性極高」？那辜家涉案的人都該覊押起來了，對不對？何況辜大少還曾經實際潛逃在外兩年呢？對不對？
何況陳水扁能脫逃的可能有多高？我相信國民黨的境管的確是管不住有黨證的朱安雄、王玉雲這票人，系統該當機時也會很適切地準時當機。但以國民黨政府對付陳水扁舉國一致總動員體制，要管住一個元凶首惡，無人不知無人不曉的陳水扁大概綽綽有餘。公務員都是長著人頭，會想人事的聰明人，想來沒有哪個敢拿自己身家性命開玩笑，笨到去給陳水扁放水的。再加上他身邊２４小時都有隨扈看管，而且媒體更是無時無刻不放過扁家人，全台灣行蹤被政府掌握得這麼好的人沒有幾個人吧？以這樣大敵當前全國一致的嚴密規格對待陳水扁，郤仍然要“擔心”他逃亡，這樣的國民黨政府裝無能也未免裝得太邪惡了一點。
再來，就防止湮滅證據或串供部分，請問全國最頂尖最精英的特偵組檢察官們，你們綁著陳水扁的手玩了這麼長一段時間，全國人民繳稅給你們足夠的人力物力搞了一年多，要飛日本就飛日本，要約談誰就約談誰，請問搞到現在，你們手上的證據還不足以定陳水扁的罪，不夠你們打贏官司嗎？你們到底還缺什麼，你們講得清楚嗎？你們對得起繳稅給你們玩，還被逼著要看你們整天胡鬧的納稅人嗎？更何況刑訴101條覊押要件中包括：「犯罪嫌疑重大」。你們如果手上的證據力還不夠證明他犯罪嫌疑重大，請問你們憑什麼覊押他？
搞清楚，陳水扁現在只是一個無權無勢的卸任總統。更重要的是，他不只是一個卸任總統，他還是被你們用整個國家資源打成落水狗的卸任總統，他比一個平民還不如！我看不懂什麼叫「利用卸任總統仍存在的社會影響力」？Be specific！請問他還能恐嚇誰，威脅誰？陳鎮慧是怕他比較多，還是怕你們檢察官大人比較多？陳水扁在外面會串證，那這句：「不要變成不一致，將來很累啦，可以的話供詞第一次把它搞定，慢慢想清楚」是什麼東西？這句：「給我們做成筆錄你會死的很慘」又是什麼東西？誰在湮滅證據？誰又在串證？
至於這一段就更好笑了：
| 合議庭在裁定中直指，陳水扁擁有法律專業，應知他所犯的罪嫌，是刑事訴訟法第卅一條規定的強制辯護，本案訴訟程序依法進行，未審理終結的案件，何來宣判、拋棄上訴，甚至執行的可能？ 合議庭認為，由此更證明陳水扁善於利用各種方法，傳佈不實、偏激資訊，高舉司法人權的大纛，行干擾、攻擊司法之實，藉此抹滅一般司法程序的正當進行，並混淆視聽，以牟取干擾訴訟繼續進行的外力，至為明顯。 |
刑訴31條的強制辯護，目的是為了考量無自我辯護能力的弱勢被告（智能障礙、低收入戶等），或面對重刑起訴的被告於訴訟地位上並不平等，為了維護他們的司法人權，足以對抗法官、檢察官豐富的法學訓練，以及國家龐大的蒐證能力所設立的保護機制，也就是我們所熟知的「義務律師」。這是法律課責於法庭的義務，什麼時候變成了被告的義務，還可以拿來當做覊押的藉口？如果陳水扁不請律師，應對的方法也很簡單，依同條規定：「於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護；」人家把自己的律師支開，寧願請鬼拿藥單，讓你們可以派自己人去為陳水扁辯護，這不是為陳水扁定罪的大好機會嗎？怎麼他放棄權利的舉動也成了他的罪狀，變成干擾司法？那麼是不是全國請不起律師的被告全都犯了這個天條，全都該丟到看守所裡關到生虱母？這樣子的屈解法令，要不是顯示這群法官的法學素養低落到不適任的地步（我不相信，你呢？），要不然就是他們為了政治的立場或利益，惡意扭曲法令侵害人權，只為了把陳水扁關到死為止。
另外，所謂「傳佈不實、偏激資訊，高舉司法人權的大纛，行干擾、攻擊司法之實，藉此抹滅一般司法程序的正當進行，並混淆視聽，以牟取干擾訴訟繼續進行的外力」不知是哪一個國家，哪一部法律的罪名？這樣的行為有「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」嗎？有「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」嗎？陳水扁行使憲法保障身為台灣公民的言論自由權，評論司法是否公正的問題，在沒有人能證明其言論有任何觸法的情形之下，又有何不可？何能成為延押的理由之一？敢問台灣的司法是唯我獨尊的獨裁者，不能被質疑？不能被批評？只要大喊司法不公就要關到死為止？除了法律所明定的誹謗、公然侮辱等等各項罪刑以外，以言論入人於罪完全是政治劊子手明目張膽的血腥操作。那麼你們這群政治劊子手看過來，我在這裡我也是在高舉司法人權的大纛，質疑你們這群法官檢察官的公正和適任性。我相信馬英九特別費期間，全國民眾也有不少人在質疑你們這群法官檢察官的公正和適任性。是不是像當年郝大帥說的，我們也要「通通關起來」？怎麼，「司法人權」是髒話，不准講？
再過來，「防止再犯」就更可笑，更不成理由了。陳水扁現在被指控的所有罪名，全都是要手握龐大的權柄才有可能辦到的事情。陳水扁啊！卸任總統不如狗，何德何能「再犯」這些罪名？先證明他「曾犯過」這些罪名再說。倒是現在手握行政立法，完全執政權勢薰天的可是另有其人，以他的權柄，以及司法檢調媒體等等對他的友善程度而言，倒是該好好懷疑他是蹲在香噴噴的肥肉旁，那隻沒有拴狗鍊的餓犬才對。
最後，重罪覊押有明顯的必要性嗎？只要一個人被訴重罪，就會「非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行」？美國聯邦司法統計顯示，2004年被訴重罪的聯邦罪犯中，有57%在定讞前即被釋放，而被持續覊押的嫌犯大多是犯下謀殺、竊盜、搶刧、性侵等暴力犯。由另外一個維度來分析，大部分被持續覊押者多是有刑事前科者，沒有前科者67%會被飭回或取保候審。很明顯地，並不是所有的重罪犯都一定得羈押，否則就「顯難進行追訴、審判或執行」，至少美國的檢察官不會那麼窩囊無用，不押人取供就不會辦案了。而我個人針對這份數據的推斷，大部分持續覊押的原因並不是為了防止湮滅證據或串證，而是為了防止這些暴力或竊盜犯再犯，再來才是防止逃逸。我看不到白領犯罪和公務員犯罪持續覊押的比例，不過我個人推斷不會太高。覊押的必要性與被訴罪刑的刑度或許有某個程度的關連，但這個關連並不是直接就證明了重罪覊押的必要性，而是要看求刑刑度是否提高了被告逃逸或湮滅證據的可能性。但不論是逃逸或湮滅證據的問題，並不是完全只能靠覊押這種剝奪自由權的方式來處理的。
濫行覊押對人權的傷害難以估計，即使它以徒具型式的合法性遮掩其不公正的事實也是一樣。它不只是直接地剝奪了憲法賦與的自由權，更使被告無法自由蒐證或準備辯護，在法庭上面對有整個國家機器為靠山的檢察機關，在攻防上陷於武器嚴重不平等的地位，因而阻礙了法庭事實發現的功能，對司法正義造成莫大斲傷。前國科會副主委謝清志博士為了保護南科數千億科技產業投資，在減振案上耗費了多少心力，但一個莫須有的起訴必須要讓這樣一個可敬的人被白白關押了５９天。就算後來一切真相大白，被判無罪後，誰來賠償他被濫行收押的損失，他清譽受到的傷害呢？我個人是參與過高鐵計畫的，因此，我對南科減振這件事更是覺得義憤填膺。如果這麼無厘頭的案子裡，檢察官都能把一個清譽素著的學者
我了解台北地院在十三億人的力挺之下，早就義務反顧要把陳水扁關到死了（Indefinite detention好像也是違反國際人權公約的行為，對不對？）。我們一干不識時務的小部落客在這裡再怎麼為他叫屈也是無用，徒然狗吠火車而已，沒辦法產生什麼立即的作用。但如果我們不趁今天還能出來叫兩聲的時候，出來為陳水扁叫兩聲，我們要等到什麼時候呢？要等到老大哥大獲全勝，所有人都沒有講話的自由時，才把追悔不及的眼淚往自己肚子裡吞嗎？
有人問我，民進黨５１７遊行到底是為了什麼？我說，是為了保住你安居樂業，不被政府侵害的權利。也許今天政府不擇手段「伸張正義，打擊奸惡陳水扁」的戲碼你看得很爽，很像在看藍波I love my country這般淋漓痛快。但當這個手段玩到你頭上時，請問還有什麼能保護你？最近很多部落客談到這件事時，都會引Martin Niemoller的詩做為警語。我想，我也一樣來個這麼俗套的結尾好了：
| 起初他們追殺共產主義者 我不說話 因為我不是共產主義者 接著他們追殺社會民主主義者 後來他們追殺工會成員 之後他們追殺猶太人 最後他們要追殺我 |
2009/4/26
魔術胸罩？
這篇文章其實一個月前就該寫了。只不過這一個月的風風雨雨太多，把很多事情的焦點都模糊了。身為一個應該和媒體對抗的自由人，竟然看不破重重迷霧，找不到事情的焦點，這實在是我應該深自反省的一點。
延續小小我前幾個月一直在關注的消費券議題。我們如果要看消費券的效果，其實最直接有力的數據就是和民生內需最直接相關的零售業銷售額，經濟部在4/22公布出來的第一季零售餐飲業營業額其實本身並不是一個引人注意的數字。我們先看看統計處所公布的結果：
第一季的年增率-4.46%，比去年第四季-6.47%看來要好了不少，政府為了苦民所苦祭出來的八百億消費券看起來好像是不負所望，解民於倒懸，救民於萬丈深淵了，是不是？當然，童話故事總是以「王子和公主從此就過著幸福和快樂的日子」來做結尾。在我們這個崇尚童話治國的國度裡，政府的奇恩異典也是如此被歌頌著。身為台巴子的我們就負責開心就好了。
不過如果我們把數字展開到月份，故事看起來可能就有點不太一樣了：
去年12月的零售額年增率是-9.80%，今年2月份的年增率是-10.30%，中間就一個1月份獨獨衝高到+0.48%，不只沒有衰退，反而還逆勢成長呢？九劉政府滿口燕子，原來燕子只來了一個月？
如果我們再看看3月份的零售額年增率為-4.65%，我們又該怎麼解讀呢？「經過九劉政府強力的消費券政府，市場信心穩定，消費意願逐漸回籠」？還是「三月底景氣已有回春傾向，消費者信心穩定回復中」？
我個人對這種官話一向不太容易隨便買單。事實上，由於零售業和民生日常用度有非常直接的關係，即便經濟劇烈震盪的關口，人總是要吃喝拉撒睡，開門七件事一樣都少不了，所以零售業銷售額相對於其他經濟數據，應該呈現比較和緩的變動。所以我好奇的倒不是1月為什麼會正成長，而是去年12月和今年2月為什麼會衰退得這麼厲害？
如果各位還記得我那篇朝三暮四之計，我這個壞蛋提出來的陰謀論是：「消費券會讓消費行為產生不正常的時間轉移，使消費券發放那個時間消費不正常增加，相鄰的時間不正常減少。」如果我們相信去年11月年減6.81%(因為當時消費券政策已經出籠，這數字其實已經不算正常了)和今年3月的年減4.65%是自由經濟活動所產生的正常反應，那麼我們很簡單地假設去年12月到今年2月正常的衰退幅度應該是6%左右好了：
我們只看1月的話，消費券把原本可能只有兩千八百多億的零售額推到三千億元，當月的效果有194億元。雖然和原本可能大部分用在這裡的八百億比起來是微不足道，但總也還是正面效果，不是？但我們用同一根尺去看去年12月和今年2月，這兩個月就各少了110億了，完全把1月的效果給抹殺掉了，三個月的加總還是負的。如果要問我怎麼解釋這個數字，我的看法依舊不變：「消費者因為所得沒有實質增加，所以根本不敢真的擴大消費。消費券拿到手只會拿來替代原有現金消費部分，把原本要花掉的現金存起來。」各位看看，這很明顯的，很多人十二月該花的沒有花，硬是等到一月消費券來再花錢。而且他們買了大堆日用品後堆在家裡，所以二月本來該花的錢也不用花了，吃一月的存貨就好。因而也造成了我們上面看到的這個數字。
當然，我們也要考慮2008年的春節是在陽曆2月，2009年則在1月，這也會影響上面的比較。不過因為這件事的影響只會讓1月的數字難看一點，2月的數字稍好看一點，其實並不影響結論。
如果我們再看消費的項目：
我們看看一月真正大量增加的消費，主要是在綜合商品（就是一般雜貨），布疋服飾和食品這三項，而綜合商品和布疋服飾也非常明顯地出現了「魔術胸罩」的效果。大家看看歷史，這些最日常的用品一向都是波動最小的行業，為什麼在這三個月反而是最大的變化來源？難不成大家一月擦屁股用了特別多衛生紙，然而二月都不用再擦了？我想，一月有去大賣場瘋狂採買過的朋友們大概都知道事實是怎麼樣，不知道你們那時用消費券買的衛生紙現在用完了沒有？
看到現在為止，我幾乎已經可以斷定消費券80%以上都被拿去替代消費去了，完全都沒有刺激景氣的作用，不知道陳添枝陳老師現在有沒有開始好好考慮自己的去留（陳添枝：GDP未因消費券上升我下台）？當然，有人可能要argue我上面用6%衰退當做基準的算法。好吧，就算用7%好了：
有差很多嗎？這三個月總額三五十億的增減恐怕都還在推論誤差的範圍之內呢？你花了八百億去買五十億的效果？！不管怎麼算，我可以很肯定地說答案都是一樣的：「消費券幾近完全沒有效果！」
各位，這次被人家白白刷了你們八百多億的卡，結果你們滿意嗎？我不知道你們怎麼想，我倒是想去打165反詐騙專線了。
延伸閱讀：這燕子長得像烏鴉？！
延伸閱讀：朝三暮四之計
延伸閱讀：該不該去領消費券？
延伸閱讀：陳老師，好走！
延續小小我前幾個月一直在關注的消費券議題。我們如果要看消費券的效果，其實最直接有力的數據就是和民生內需最直接相關的零售業銷售額，經濟部在4/22公布出來的第一季零售餐飲業營業額其實本身並不是一個引人注意的數字。我們先看看統計處所公布的結果：
第一季的年增率-4.46%，比去年第四季-6.47%看來要好了不少，政府為了苦民所苦祭出來的八百億消費券看起來好像是不負所望，解民於倒懸，救民於萬丈深淵了，是不是？當然，童話故事總是以「王子和公主從此就過著幸福和快樂的日子」來做結尾。在我們這個崇尚童話治國的國度裡，政府的奇恩異典也是如此被歌頌著。身為台巴子的我們就負責開心就好了。
不過如果我們把數字展開到月份，故事看起來可能就有點不太一樣了：
去年12月的零售額年增率是-9.80%，今年2月份的年增率是-10.30%，中間就一個1月份獨獨衝高到+0.48%，不只沒有衰退，反而還逆勢成長呢？九劉政府滿口燕子，原來燕子只來了一個月？
如果我們再看看3月份的零售額年增率為-4.65%，我們又該怎麼解讀呢？「經過九劉政府強力的消費券政府，市場信心穩定，消費意願逐漸回籠」？還是「三月底景氣已有回春傾向，消費者信心穩定回復中」？
我個人對這種官話一向不太容易隨便買單。事實上，由於零售業和民生日常用度有非常直接的關係，即便經濟劇烈震盪的關口，人總是要吃喝拉撒睡，開門七件事一樣都少不了，所以零售業銷售額相對於其他經濟數據，應該呈現比較和緩的變動。所以我好奇的倒不是1月為什麼會正成長，而是去年12月和今年2月為什麼會衰退得這麼厲害？
如果各位還記得我那篇朝三暮四之計，我這個壞蛋提出來的陰謀論是：「消費券會讓消費行為產生不正常的時間轉移，使消費券發放那個時間消費不正常增加，相鄰的時間不正常減少。」如果我們相信去年11月年減6.81%(因為當時消費券政策已經出籠，這數字其實已經不算正常了)和今年3月的年減4.65%是自由經濟活動所產生的正常反應，那麼我們很簡單地假設去年12月到今年2月正常的衰退幅度應該是6%左右好了：
我們只看1月的話，消費券把原本可能只有兩千八百多億的零售額推到三千億元，當月的效果有194億元。雖然和原本可能大部分用在這裡的八百億比起來是微不足道，但總也還是正面效果，不是？但我們用同一根尺去看去年12月和今年2月，這兩個月就各少了110億了，完全把1月的效果給抹殺掉了，三個月的加總還是負的。如果要問我怎麼解釋這個數字，我的看法依舊不變：「消費者因為所得沒有實質增加，所以根本不敢真的擴大消費。消費券拿到手只會拿來替代原有現金消費部分，把原本要花掉的現金存起來。」各位看看，這很明顯的，很多人十二月該花的沒有花，硬是等到一月消費券來再花錢。而且他們買了大堆日用品後堆在家裡，所以二月本來該花的錢也不用花了，吃一月的存貨就好。因而也造成了我們上面看到的這個數字。
當然，我們也要考慮2008年的春節是在陽曆2月，2009年則在1月，這也會影響上面的比較。不過因為這件事的影響只會讓1月的數字難看一點，2月的數字稍好看一點，其實並不影響結論。
如果我們再看消費的項目：
我們看看一月真正大量增加的消費，主要是在綜合商品（就是一般雜貨），布疋服飾和食品這三項，而綜合商品和布疋服飾也非常明顯地出現了「魔術胸罩」的效果。大家看看歷史，這些最日常的用品一向都是波動最小的行業，為什麼在這三個月反而是最大的變化來源？難不成大家一月擦屁股用了特別多衛生紙，然而二月都不用再擦了？我想，一月有去大賣場瘋狂採買過的朋友們大概都知道事實是怎麼樣，不知道你們那時用消費券買的衛生紙現在用完了沒有？
看到現在為止，我幾乎已經可以斷定消費券80%以上都被拿去替代消費去了，完全都沒有刺激景氣的作用，不知道陳添枝陳老師現在有沒有開始好好考慮自己的去留（陳添枝：GDP未因消費券上升我下台）？當然，有人可能要argue我上面用6%衰退當做基準的算法。好吧，就算用7%好了：
有差很多嗎？這三個月總額三五十億的增減恐怕都還在推論誤差的範圍之內呢？你花了八百億去買五十億的效果？！不管怎麼算，我可以很肯定地說答案都是一樣的：「消費券幾近完全沒有效果！」
各位，這次被人家白白刷了你們八百多億的卡，結果你們滿意嗎？我不知道你們怎麼想，我倒是想去打165反詐騙專線了。
延伸閱讀：這燕子長得像烏鴉？！
延伸閱讀：朝三暮四之計
延伸閱讀：該不該去領消費券？
延伸閱讀：陳老師，好走！
2009/4/16
家，是我們在一起的地方
原文發表於與媒體對抗》家，是我們在一起的地方
昨天我和我那位可愛的荷蘭老闆Ｖ有段對話，在這裡我和各位分享看看，不知道大家會不會有一些體會：
話說昨天整個部門為了weekly review忙到人仰馬翻，我整個下午都試著抓住Ｖ討論各項報告和報表的相關事宜，討論到一半時，我們那位Ｖ老大說：「喔，對了，我們不能講太久，待會四點半我得先閃人。」
討論到一半的我楞了一下，到底什麼天大的事比應付明天老大的review重要啊？我耐著性子問道：「怎麼了？」
Ｖ一派輕鬆地說道：「今天我老婆從荷蘭回家，我要去機場接她。」
我很好奇問道：「”回家”？我以為她這幾個禮拜待在荷蘭才算是回家呢。你把台灣當成家嗎？」
Ｖ倒是很正經地答道：「我當然把台灣當成家。家是我們在一起的地方，而不一定是我所來自的地方。」
（原文："Of course I call Taiwan "Home". Home is where we stay together, not where I came from.")
這句話其實很有意思，Ｖ是個出生在印尼殖民地的荷蘭人，後來在南非長大，在荷蘭和美國受教育，然後在歐美幾間大學教過書以後，進入商業界才因緣際會又回到亞洲地區。他在台灣待了很久，對很多台灣的現象也很有興趣。之前郭冠英事件爆發時，這位老大也曾問過我一句話：
「我實在搞不懂本省人和外省人到底有什麼差別？我就是分不出來。你們真的覺得你們來自哪裡有什麼重要嗎？我祖先是從德國來的，但我從來不會說我自己是德國人。我倒是對我父親曾參與地下抵抗納粹的歷史感到自豪。」
（原文：I do not really understand what is the difference between so-called "Taiwanese" and "Mainlander" here. I just can't tell. Does it mean so much where you come from? I don't call myself a German, though my family history says my ancestors comes from Wurtemberg. In fact I am quite proud of my father's involvement in the Resistance.）
當然，我覺得他大概永遠也沒有辦法了解。對他而言，家的概念就是那麼簡單，家就是大家一起生活，互相扶持，互相分享的地方。在一個家裡，不應該在意爸爸是荷蘭來的，媽媽是法國來的這些無關緊要的小事。一起負責這個家庭，一起努力經營家庭的未來才是一件真正的大事。
我想，這六十年來台灣的族群問題是一個長久以來一直被操弄，一直被反覆複雜化的難題。這不是你我偶爾講一兩句勸世明言就可以輕易解決的事。不過，如果大家能試著用這個心態來看台灣的族群問題，總是有些幫助，是不是？
家，是我們在一起的地方；我們在一起的地方，就是家，不是嗎？
以下是在媒抗部分的意見與回覆
昨天我和我那位可愛的荷蘭老闆Ｖ有段對話，在這裡我和各位分享看看，不知道大家會不會有一些體會：
話說昨天整個部門為了weekly review忙到人仰馬翻，我整個下午都試著抓住Ｖ討論各項報告和報表的相關事宜，討論到一半時，我們那位Ｖ老大說：「喔，對了，我們不能講太久，待會四點半我得先閃人。」
討論到一半的我楞了一下，到底什麼天大的事比應付明天老大的review重要啊？我耐著性子問道：「怎麼了？」
Ｖ一派輕鬆地說道：「今天我老婆從荷蘭回家，我要去機場接她。」
我很好奇問道：「”回家”？我以為她這幾個禮拜待在荷蘭才算是回家呢。你把台灣當成家嗎？」
Ｖ倒是很正經地答道：「我當然把台灣當成家。家是我們在一起的地方，而不一定是我所來自的地方。」
（原文："Of course I call Taiwan "Home". Home is where we stay together, not where I came from.")
這句話其實很有意思，Ｖ是個出生在印尼殖民地的荷蘭人，後來在南非長大，在荷蘭和美國受教育，然後在歐美幾間大學教過書以後，進入商業界才因緣際會又回到亞洲地區。他在台灣待了很久，對很多台灣的現象也很有興趣。之前郭冠英事件爆發時，這位老大也曾問過我一句話：
「我實在搞不懂本省人和外省人到底有什麼差別？我就是分不出來。你們真的覺得你們來自哪裡有什麼重要嗎？我祖先是從德國來的，但我從來不會說我自己是德國人。我倒是對我父親曾參與地下抵抗納粹的歷史感到自豪。」
（原文：I do not really understand what is the difference between so-called "Taiwanese" and "Mainlander" here. I just can't tell. Does it mean so much where you come from? I don't call myself a German, though my family history says my ancestors comes from Wurtemberg. In fact I am quite proud of my father's involvement in the Resistance.）
當然，我覺得他大概永遠也沒有辦法了解。對他而言，家的概念就是那麼簡單，家就是大家一起生活，互相扶持，互相分享的地方。在一個家裡，不應該在意爸爸是荷蘭來的，媽媽是法國來的這些無關緊要的小事。一起負責這個家庭，一起努力經營家庭的未來才是一件真正的大事。
我想，這六十年來台灣的族群問題是一個長久以來一直被操弄，一直被反覆複雜化的難題。這不是你我偶爾講一兩句勸世明言就可以輕易解決的事。不過，如果大家能試著用這個心態來看台灣的族群問題，總是有些幫助，是不是？
家，是我們在一起的地方；我們在一起的地方，就是家，不是嗎？
以下是在媒抗部分的意見與回覆
| maykid on 2009-04-16 14:36 | ||
| 我要對你對我的回覆提出嚴正的抗議。 第一，我沒有在詛咒49族群，我只是在[闡述]一個心態，我不太相信以你一個台大畢業的智慧會看不出來。 第二，我對你將我和郭冠英相提並論感到憤怒也認為那是你的惡意，我只認為台灣人的本質(大部分的台灣人)是比49族群優越的，我並沒有說要把49族群殺 光，另外郭難道認為殺光台八子是因為為了優生學嗎?不，那是一種出於族群歧視甚至是惡質的犯罪行為。我再說一次，我認為那是你的惡意。 第三，我最不想看到的言論就是又要台灣人包容這種既空汎又鄉愿又讓人啞口無言的話語。先要求49族群吧，尤其是你的配偶，我認為你自己的判斷力在碰到你的 另一半時做了妥協，尤其在馬區政府的努力下台灣人有沒有明天還不知時你發這種文真是諷刺，你的配偶在慢慢改變? 是嗎? 希望他不要慢到被中國併合時(你怎麼還能替他說話，他投給馬九耶)，當然啦，也許你有外國籍，那麼你有後路難怪說的話跟我們不一樣。 第四，這是我第一次也是最後一次回應你。你的這篇文我覺得完全對於如何強化49族群對台灣的認同毫無幫助，同樣的，我也不會對他們產生包容，因為那只是寵壞他們更加強對台灣人的蔑視而已。
| ||
| cpacity on 2009-04-16 11:49 | ||
| 光認為台灣是自己的家 自己是台灣人 是沒有用的 很多人也是會在家裡吸毒丟垃圾 很多人自人為愛台灣的作為其實對台灣是有害的 我認為許多四九族群就是這樣
| ||
| 大可 on 2009-04-16 11:36 | ||
| 台灣社會或媒體一直以來把製造仇恨挑動族群加註在 民進黨身上，我是完全不能認同，但我的感受是民進黨或台派並無化解仇恨之意，更嚴格的說是利用歷史的仇恨換選票，我一直以來都對於省籍議題有興趣，中國黨 不斷的利用外省籍來逃避台灣社會對其檢驗，而台派也不少人完全依循中國黨的邏輯，停留在省籍上打轉，而事實上卻反而縱容了中國黨所有的惡行，如同 Ashinakhan大所言若不能針對問題去打，最後失焦了，倒楣的還是台灣人。 | ||
| 大可 on 2009-04-16 11:07 | ||
歷史不能遺忘，經驗必須記取，我加一句仇恨要能夠化解，雙手沾滿鮮血的劊子手，當他取得化解仇恨的主導權，那對於所有受害者來說都是最大的諷刺，取得化解仇恨的主導權才會獲得最終的勝利，如果台派無法體會，白白的將主導權送給中國黨馬先生，那就只能祈求天祐台灣了。
| ||
| 黃南瀛 on 2009-04-16 10:42 | ||
| 台灣在中國人眼中原本是無足輕重的, 經國共兩黨意識型態宣傳的結果, 卻像老早就掛在脖子上的明珠, 非得將台灣和中國送作堆不可! 有時真恨不得能有乾坤挪移的能力, 把那些認同中國的移到中國去居住, 不要把台灣也拖下水, 讓認同台灣的得以自由自主的建設台灣.
| ||
| 獨處 on 2009-04-16 00:48 | ||
| 遺憾的是： 有些人是把家當成旅舘居住，不用心經營及維護。 有些人是想盡辦法把家產掏空，去建立另一個家。 有些人是只顧自己的腹肚，不管其他家人的溫飽。 有些人是從來就不會感謝家人當初是如何扶持他。
| ||
| 長谷川弓美 on 2009-04-15 23:12 | ||
| >>家，是我們在一起的地方；我們在一起的地方，就是家，不是嗎？ 說得真好啊~~~
| ||
| 台灣尚水 on 2009-04-15 21:20 | ||
| ". Home is where we stay together, not where I came from." 這句話真令人感動!! 大家不要再爭吵了,好好珍惜"the where we stay together"
| ||
| canoncolin on 2009-04-15 20:22 | ||
家跟國是不太一樣的
| ||
| VRC174 on 2009-04-15 19:28 | ||
| 所以對於執政黨來說， 美國才是家啊！
| ||
| 花影 on 2009-04-15 19:11 | ||
| 如果我們不是中國人 那為何北京話中文是惟一官方語言是如此的理所當然??? 光從語言文字 就有巨大利益 林志玲要當模特兒可是要先經過北京話正音班的 ㄏ 像偶這種台巴子 ㄓㄔㄕ分不清楚就算外表長的再帥 都不可能坐上電視台主播ㄉ ㄏ 所以家只是在一起地方??? 在台灣的中國人可是清楚ㄉ很 ㄏ | ||
| maykid on 2009-04-15 18:45 | ||
| 你說的沒錯，但是要讓49族群有此體認是近乎不可 能的。我是認為不公平的社會階層體制讓49族群可以無憂無慮的吃香喝辣，看到台灣人對他們背躬屈膝只為了求一口飯吃，甚至聽到台灣人幾乎想把自己舌頭剪掉 般的想學那外省腔調，才從心底蔑視台灣人此一物種，從而認定是因為台灣文化的卑劣所致。 外國人當然不了解所謂的49族群跟台灣人的差別，但對台灣人來講這才是最大的侮辱，因為台灣人的本質可比49族群那群傢伙(及其後代)好太多了。 | ||
| 綠油油 on 2009-04-15 18:40 | ||
| 松庭大大會說台灣和荷蘭本一家 | ||
這燕子長得像烏鴉？！
原文發表於與媒體對抗》這燕子長得像烏鴉？！
剛看到這一則新聞：消費券效應未顯》首季營業稅收 減17%
說真的，消費券沒什麼用，應該是所有有識之士在去年這個腦殘政策推出以來，早就能猜得到的下場。而馬政府一定會用一些五四三來推拖拉，這也是大家不用想就可以知道的結果。但這篇文字出來的時候，還是不免讓人對馬政府的無恥習性有了更深一層的體會：
總計800餘億元消費券，至3月中旬已兌領約七成，首季營業稅收仍然減少135億元，換算民間消費市場的銷售額，較去年第一季整整減少2,700億元。林麗貞說，消費券有沒有發揮效應，無法完全從營業稅收看出，但可以說，「如果沒有消費券，情況恐怕更差」。
沒有消費券，情況本來會多差？是說民間消費本來會衰退-10%，被消費券救回來2%，變成只衰退-8%；還是說民間消費本來會衰退-63.3%，被消費券 救回來55.3%，變成只衰退-8%？翻來覆去話都是他們隨便講講。驅政府什麼救經濟的本事都沒有，碰到質疑就只會放這種大絕來擋，反正官字兩個口，這種 官未免太好當了點？大家也可以回憶一下石素梅不到半個月之前下調2009年GDP成長預測時，是怎麼講的？驅政府的標準答案永遠是：
「要不是我們做了ＸＸＸ，真正的結果會是ＹＹＹ。」
這怎一個歡樂可言哪？這招大絕這麼好用，也難怪大部分公務員永遠支持國民黨了。
當然，第一季的GDP和民間消費數字要五月下旬才會出來，但容我大膽猜測一下：
我個人的經驗是，營業稅和民間消費的相關係數非常高，近三四年，第一季的實收淨額大概都在民間消費的3.8-4.16%左右。如果我們把2009年第一季的實收淨額659億元倒算回去，那麼我推估第一季的民間消費大約是1.57兆到1.73兆之間，遠低於主計處估計的2.04兆！我就取高值的1.73兆好了，和政府的唬爛值也還差個三千多億，相當於第一季民間消費年衰退近16%左右。再加上出口衰退32.3%，進口衰退43.5%，如果投資衰退20%，政府支出增加15%，那麼我個人推斷，第一季的衰退應該不是主計處預測的-6.51%，而是高達11%以上！
當然啦，就算第一季看到二位數的衰退，反正自陳添枝、尹啟銘以下一干國民黨大官們還是看得到燕子，再不然他們也一定會找到理由來說明的。要不是大環境不 好，就是阿扁的爛攤子，反正就不是他們做不好。真的拗不下去了，就再把阿扁的案子拿來練一練，反正他也很配合演出，反正沒大腦的台巴子們也看不膩。這齣戲 可以一直演到2012年。大家巴豆夭夭也要挺馬蕭，對不對？
反正一個半月就可以看到結果了，大家可以蹺著腳慢慢等，看陳添枝等的燕子會不會來，看Ashina大仙這尊烏鴉嘴準不準？
（註１：我三個月前在怎麼衡量消費券的效果一文中，對第一季民間消費的預測是2.0兆以下，這一次調到1.73兆，主要是因為營業稅的關係。請查照！）
（註２：也給大家回憶一下四個月前我第一篇批消費券的文章：「陳老師，好走！」）
=======================================================
後記：這些是部分在4/10和美國經濟相關的新聞
聯準會3月會議記錄警告經濟下滑風險
美國失業率明年高檔盤旋
FED理事：美國經濟衰退係1945年來最糟
不知道我們是不是應該覺得幸運，我們的政府官員好像一直覺得他們比全世界各國官員聰明睿智，別人家看不到的燕子好像總是會飛到他們家裡去？一次還飛來兩三隻？
當然，中國一直堅持他們已經走在復甦的道路上，而國際間也有許多認為中國將自年中起快速復甦的聲音。不過我個人不太相信如此仰賴外貿的中國能在歐美持續的衰退中獨自逆勢突破。這種事沒人說得準，大家就繼續看戲看下去吧。
=======================================================
再後記：這是末日博士Roubini今天最新對中國經濟發表的意見
The Outlook For China's Economy
其中
The more optimistic outlook for Chinese growth would require a recovery in the global economy, especially the U.S., in the second half of 2009, a development that seems more likely to come in 2010. It seems too soon to point to an economic recovery, particularly in the absence of a rebound in demand from the G-3 economies (the U.S., European Union and Japan) that absorb most of Chinese exports
很明白指出中國不可能真正成為全球成長的動力，反而是中國的復甦需要依賴G3(美、歐、日）的復甦來刺激它的出口才有可能。這和最近一堆無知的台灣媒體夢迷式地拼命讚頌G2(美中）甚至是G1(中國)相去甚遠。依過去的歷史績效來看，不知道你們相信誰？
我先看看這兩天有沒有媒體會轉載，沒有的話我星期天會翻。如果有任何外電組的網友想先動手的也請便。有人幫忙我最開心了。
剛看到這一則新聞：消費券效應未顯》首季營業稅收 減17%
說真的，消費券沒什麼用，應該是所有有識之士在去年這個腦殘政策推出以來，早就能猜得到的下場。而馬政府一定會用一些五四三來推拖拉，這也是大家不用想就可以知道的結果。但這篇文字出來的時候，還是不免讓人對馬政府的無恥習性有了更深一層的體會：
總計800餘億元消費券，至3月中旬已兌領約七成，首季營業稅收仍然減少135億元，換算民間消費市場的銷售額，較去年第一季整整減少2,700億元。林麗貞說，消費券有沒有發揮效應，無法完全從營業稅收看出，但可以說，「如果沒有消費券，情況恐怕更差」。
沒有消費券，情況本來會多差？是說民間消費本來會衰退-10%，被消費券救回來2%，變成只衰退-8%；還是說民間消費本來會衰退-63.3%，被消費券 救回來55.3%，變成只衰退-8%？翻來覆去話都是他們隨便講講。驅政府什麼救經濟的本事都沒有，碰到質疑就只會放這種大絕來擋，反正官字兩個口，這種 官未免太好當了點？大家也可以回憶一下石素梅不到半個月之前下調2009年GDP成長預測時，是怎麼講的？驅政府的標準答案永遠是：
「要不是我們做了ＸＸＸ，真正的結果會是ＹＹＹ。」
這怎一個歡樂可言哪？這招大絕這麼好用，也難怪大部分公務員永遠支持國民黨了。
當然，第一季的GDP和民間消費數字要五月下旬才會出來，但容我大膽猜測一下：
我個人的經驗是，營業稅和民間消費的相關係數非常高，近三四年，第一季的實收淨額大概都在民間消費的3.8-4.16%左右。如果我們把2009年第一季的實收淨額659億元倒算回去，那麼我推估第一季的民間消費大約是1.57兆到1.73兆之間，遠低於主計處估計的2.04兆！我就取高值的1.73兆好了，和政府的唬爛值也還差個三千多億，相當於第一季民間消費年衰退近16%左右。再加上出口衰退32.3%，進口衰退43.5%，如果投資衰退20%，政府支出增加15%，那麼我個人推斷，第一季的衰退應該不是主計處預測的-6.51%，而是高達11%以上！
當然啦，就算第一季看到二位數的衰退，反正自陳添枝、尹啟銘以下一干國民黨大官們還是看得到燕子，再不然他們也一定會找到理由來說明的。要不是大環境不 好，就是阿扁的爛攤子，反正就不是他們做不好。真的拗不下去了，就再把阿扁的案子拿來練一練，反正他也很配合演出，反正沒大腦的台巴子們也看不膩。這齣戲 可以一直演到2012年。大家巴豆夭夭也要挺馬蕭，對不對？
反正一個半月就可以看到結果了，大家可以蹺著腳慢慢等，看陳添枝等的燕子會不會來，看Ashina大仙這尊烏鴉嘴準不準？
（註１：我三個月前在怎麼衡量消費券的效果一文中，對第一季民間消費的預測是2.0兆以下，這一次調到1.73兆，主要是因為營業稅的關係。請查照！）
（註２：也給大家回憶一下四個月前我第一篇批消費券的文章：「陳老師，好走！」）
=======================================================
後記：這些是部分在4/10和美國經濟相關的新聞
聯準會3月會議記錄警告經濟下滑風險
美國失業率明年高檔盤旋
FED理事：美國經濟衰退係1945年來最糟
不知道我們是不是應該覺得幸運，我們的政府官員好像一直覺得他們比全世界各國官員聰明睿智，別人家看不到的燕子好像總是會飛到他們家裡去？一次還飛來兩三隻？
當然，中國一直堅持他們已經走在復甦的道路上，而國際間也有許多認為中國將自年中起快速復甦的聲音。不過我個人不太相信如此仰賴外貿的中國能在歐美持續的衰退中獨自逆勢突破。這種事沒人說得準，大家就繼續看戲看下去吧。
=======================================================
再後記：這是末日博士Roubini今天最新對中國經濟發表的意見
The Outlook For China's Economy
其中
The more optimistic outlook for Chinese growth would require a recovery in the global economy, especially the U.S., in the second half of 2009, a development that seems more likely to come in 2010. It seems too soon to point to an economic recovery, particularly in the absence of a rebound in demand from the G-3 economies (the U.S., European Union and Japan) that absorb most of Chinese exports
很明白指出中國不可能真正成為全球成長的動力，反而是中國的復甦需要依賴G3(美、歐、日）的復甦來刺激它的出口才有可能。這和最近一堆無知的台灣媒體夢迷式地拼命讚頌G2(美中）甚至是G1(中國)相去甚遠。依過去的歷史績效來看，不知道你們相信誰？
我先看看這兩天有沒有媒體會轉載，沒有的話我星期天會翻。如果有任何外電組的網友想先動手的也請便。有人幫忙我最開心了。
2009/3/31
其實，星雲很有可能是對的
他說台灣只有中國人，沒有台灣人
而郭巴子說：「武力保台後，要鎮反肅反很多年....徹底根除癌細胞。」
把兩個人的話放在一起看
鎮反肅反很多年以後....
台灣人早就被殺光....
到那時，當然台灣只有中國人，沒有台灣人了
剛想call進大話講這段，可惜call不進去
而郭巴子說：「武力保台後，要鎮反肅反很多年....徹底根除癌細胞。」
把兩個人的話放在一起看
鎮反肅反很多年以後....
台灣人早就被殺光....
到那時，當然台灣只有中國人，沒有台灣人了
剛想call進大話講這段，可惜call不進去
2009/3/29
郭巴子仇台言論翻譯集（Ｉ）
不知道現在多倫多台僑用Advocating Genocide和Public Excitement of Hate控告郭巴子的案子進行的如何了？我在這裡先試著把郭巴子的言論盡我可能地重點摘譯成英文，方便更多網友把這群瘋狂中國人的惡形惡狀公諸世人，讓全世界都知道有這一群吃台灣人騎台灣人的寄生蟲族群。而所謂「台灣當局」就是這樣一個族群的大集合。
首先，先感謝眾多網友收集郭巴子的言論集，其中Joe and Jenny的
實在是幫了很大的忙，讓我不用四處孤狗尋找這些狂言。再者，媒抗眾大大的指教也幫了我不少忙
時事中翻英研討會
先在這裡大大地鳴謝一番。
以下是我隨手翻譯的幾句，文筆窳劣不堪見笑，但求抛磚引玉，能引到真正的高手來共襄盛舉就好了。
首先，先感謝眾多網友收集郭巴子的言論集，其中Joe and Jenny的
郭冠英的「高級言論」一覽！
實在是幫了很大的忙，讓我不用四處孤狗尋找這些狂言。再者，媒抗眾大大的指教也幫了我不少忙
時事中翻英研討會
先在這裡大大地鳴謝一番。
以下是我隨手翻譯的幾句，文筆窳劣不堪見笑，但求抛磚引玉，能引到真正的高手來共襄盛舉就好了。
| |||||
|
| |||||
|
2009/2/28
再談CECA與「東協+3」的關係
上一次和各位談到FTA（自由貿易區）常有的「原產地規則」(Rules of Origin; ROO)，用文字敍述是稍微枯燥了一點。為了幫助大家更容易了解把CECA和「東協+3」綁在一起這件事根本就是胡說八道一通，我試著用圖表來解釋一下ROO對CECA的影響是什麼。
大體而言，FTA規範的是兩個經濟體之間的關貿互惠，為了怕其中一方藉由轉口貿易作弊，大開關稅優惠的後門，幾乎所有的FTA都會有ROO的規定來堵轉口貿易。我們看看各大FTA對ROO的規範如何：
來源：Assessing the Quality of FTAs and Implications for East Asia, APEC
中國東協的FTA對「區域價值含量」(Regional Value Content; RVC)的要求是40%，講白了也就是一個產品要有40%的價值（原料或加工成本都算）在該地產生，才能適用雙方FTA的關稅優惠。
布爾焦亞愛看的天下雜誌對CECA與東協+3關係的說法是這樣的：「因此，政府目前主要希望CECA簽署，台灣商品可以自由進入中國，再轉至東協10+3的其它自由貿易區國家，享有同樣的競爭條件。」看來這個有國際觀的媒體，好像完全不知道中國和東協簽的FTA裡面有一條40%自製率的條款的樣子。如果台灣想要借由中國轉口東協的話：
我個人實在不知道台灣的出口商要怎麼來規避這個40%自製率的規定。如果有人知道的話，煩請告訴我這個一高二低的鄉野草民，讓我了解一下天下雜誌那麼有國際觀的說法是從何而來的。
如果40%自製率規避不掉，那也沒有什麼大不了的，那就由中國廠商做最後組裝，60%原物料和零組件由台廠供應好了：
看起來很好嘛，對不對？台灣雖然不能掌握100%的商機，至少人家中國是佛心來的，還是可以把60%的餅讓給你嘛！
最好是這樣。問題在於，台灣對東協出口最多的都是石化、紡織原料和生產機械，這些現在都是中國自己積極想打入東協的產品，為什麼要讓給你？台灣原料運到中國加工，要是中國當地生產不出來的品項也就算了，如果是中國本國已經能成熟供應的品項呢？你台灣貨一則要運費，二則成本也沒比較便宜，三則貨要運進來，中國的非關稅障礙多著呢！隨便一個刁難你的貨就要多多少成本，競爭力就要下降多少？台灣製造真的能吃到那60%非本地製造的餅嗎？
所以我認為，假設CECA也提供了資金自由流通的規定（誰知道CECA還是ECFA內容有什麼東西？請舉手！），那麼最有可能的狀況是最後台廠受不了非關稅障礙造成的成本競爭力下降，索性乾脆把廠關了，直接舉家遷移到靠近市場的中國去
好了，各位看倌，現在告訴我，這個莫名其妙的CECA還是ECFA，到底是防止台灣的失業，還是在加速台灣的失業？可別忘了台廠不是搬到中國去就算了。在台中之間沒有任何關貿保護機制之下，他們還會倒回來傾銷台灣，把沒搬家的台廠直接就地殲滅。您覺得呢？我們產業的死活，只能完全看中國是不是佛心來的，會留點餅乾屑不讓我們餓死。
或者有人會反駁，這個CECA不是為了進軍東協市場，而是為了不讓台灣廠商和東協對手競逐中國市場時，不至於陷入不利的地位。這就更好笑了。請問東協現在主要出口到中國的是什麼東西？台灣出口到中國的又是什麼東西？兩邊的什麼產業在中國市場上是高度競爭的？如果沒有，我們為了一個不存在的威脅，郤把本土產業的防護罩完全撤除，讓中國產品可以大舉殺入不設防的台灣市場，敢問看倌們，這又救了什麼失業？九劉政府恐嚇大家說：「不簽CECA會造成11萬人失業。」我看，反而簽了CECA更會加速台灣產業西移，造成數十萬人失業。
難不成，九劉政府真正的意思是，不簽CECA，會造成中國11萬人失業。我們要犧牲台灣人的工作機會去救他們的祖國？
（謎之音：現在聽說又改名叫ECFA了？好像改個名就萬事大吉，不會對台灣造成任何傷害了？我個人建議，要改就好好改。不管什麼樣的整合，都比不上直接統一來得夠力。那麼這個協議乾脆改叫「中國統一架構協議」，英文就叫Framework for an Unified Chinese Kingdom，簡稱FUCK就好了，簡捷有力又省事，不是嗎？）
大體而言，FTA規範的是兩個經濟體之間的關貿互惠，為了怕其中一方藉由轉口貿易作弊，大開關稅優惠的後門，幾乎所有的FTA都會有ROO的規定來堵轉口貿易。我們看看各大FTA對ROO的規範如何：
來源：Assessing the Quality of FTAs and Implications for East Asia, APEC
中國東協的FTA對「區域價值含量」(Regional Value Content; RVC)的要求是40%，講白了也就是一個產品要有40%的價值（原料或加工成本都算）在該地產生，才能適用雙方FTA的關稅優惠。
布爾焦亞愛看的天下雜誌對CECA與東協+3關係的說法是這樣的：「因此，政府目前主要希望CECA簽署，台灣商品可以自由進入中國，再轉至東協10+3的其它自由貿易區國家，享有同樣的競爭條件。」看來這個有國際觀的媒體，好像完全不知道中國和東協簽的FTA裡面有一條40%自製率的條款的樣子。如果台灣想要借由中國轉口東協的話：
我個人實在不知道台灣的出口商要怎麼來規避這個40%自製率的規定。如果有人知道的話，煩請告訴我這個一高二低的鄉野草民，讓我了解一下天下雜誌那麼有國際觀的說法是從何而來的。
如果40%自製率規避不掉，那也沒有什麼大不了的，那就由中國廠商做最後組裝，60%原物料和零組件由台廠供應好了：
看起來很好嘛，對不對？台灣雖然不能掌握100%的商機，至少人家中國是佛心來的，還是可以把60%的餅讓給你嘛！
最好是這樣。問題在於，台灣對東協出口最多的都是石化、紡織原料和生產機械，這些現在都是中國自己積極想打入東協的產品，為什麼要讓給你？台灣原料運到中國加工，要是中國當地生產不出來的品項也就算了，如果是中國本國已經能成熟供應的品項呢？你台灣貨一則要運費，二則成本也沒比較便宜，三則貨要運進來，中國的非關稅障礙多著呢！隨便一個刁難你的貨就要多多少成本，競爭力就要下降多少？台灣製造真的能吃到那60%非本地製造的餅嗎？
所以我認為，假設CECA也提供了資金自由流通的規定（誰知道CECA還是ECFA內容有什麼東西？請舉手！），那麼最有可能的狀況是最後台廠受不了非關稅障礙造成的成本競爭力下降，索性乾脆把廠關了，直接舉家遷移到靠近市場的中國去
好了，各位看倌，現在告訴我，這個莫名其妙的CECA還是ECFA，到底是防止台灣的失業，還是在加速台灣的失業？可別忘了台廠不是搬到中國去就算了。在台中之間沒有任何關貿保護機制之下，他們還會倒回來傾銷台灣，把沒搬家的台廠直接就地殲滅。您覺得呢？我們產業的死活，只能完全看中國是不是佛心來的，會留點餅乾屑不讓我們餓死。
或者有人會反駁，這個CECA不是為了進軍東協市場，而是為了不讓台灣廠商和東協對手競逐中國市場時，不至於陷入不利的地位。這就更好笑了。請問東協現在主要出口到中國的是什麼東西？台灣出口到中國的又是什麼東西？兩邊的什麼產業在中國市場上是高度競爭的？如果沒有，我們為了一個不存在的威脅，郤把本土產業的防護罩完全撤除，讓中國產品可以大舉殺入不設防的台灣市場，敢問看倌們，這又救了什麼失業？九劉政府恐嚇大家說：「不簽CECA會造成11萬人失業。」我看，反而簽了CECA更會加速台灣產業西移，造成數十萬人失業。
難不成，九劉政府真正的意思是，不簽CECA，會造成中國11萬人失業。我們要犧牲台灣人的工作機會去救他們的祖國？
（謎之音：現在聽說又改名叫ECFA了？好像改個名就萬事大吉，不會對台灣造成任何傷害了？我個人建議，要改就好好改。不管什麼樣的整合，都比不上直接統一來得夠力。那麼這個協議乾脆改叫「中國統一架構協議」，英文就叫Framework for an Unified Chinese Kingdom，簡稱FUCK就好了，簡捷有力又省事，不是嗎？）
2009/2/25
CECA到底和東協+3有什麼關係？
ASEAN Free Trade Area (AFTA)
上文只提到東協六國加越、寮等四國。當然，2004年中國和東協簽訂的FTA中也表訂，2010年93%的貨物將享受零關稅的待遇。這也是這一陣子政府一直在運作CECA的重要論點之一。
有一個觀念我覺得政府一直沒有向人民澄清，郤已經透過媒體放話搞的滿城風雨，就是：
CECA到底和東協+3有什麼關係？
媒體一直試圖植入我們腦袋裡的想法，是：
我一直沒搞懂的部分是，不簽CECA，台灣會怎麼樣被邊緣化呢？簽了CECA，又可以怎麼樣不被邊緣化呢？這是天下雜誌的ＦＡＱ告訴我們的東西：
搞了半天，CECA並不等於我們和東協之間自動享有零關稅的待遇，而是因為得要利用中國與東協的FTA去搞轉口？好吧，如果台灣真的自己沒辦法和東協簽FTA（原因呢？），而同時這把如意算盤打得通，而且中國願意對台灣無私無我的奉獻，那也是一椿好事。
可是，有沒有人聽過什麼叫Rule of Origin（原產地規則；RoO）？
東協之間的RoO要求是40%自製率才適用免稅。就我所知，中國和東協之間的FTA也適用同樣的規定。那麼，中國出口東協的商機，台灣滿打滿算也沒辦法吃超過四成。唯一能全額享受這個商機的辦法，就是把整個產業的根拔了，供應鏈全搬到中國去才能有競爭力。這樣能救台灣經濟？這樣能救台灣失業？我怕是台商加速西移，台灣的失業率以後都要從10%開始起跳！
如果要這樣子搞，那麼簽不簽CECA有多大影響？誠然，中國對東協的出口，台灣可以透過對中貿易的轉口吃到一點殘渣，但換來的是台灣對中國貨物、人員和資金入侵的完全不設防。這是什麼算盤？
如果政府覺得這是危言聳聽，那很簡單，把CECA內容公諸於世接受公評，讓人民很清楚地了解政府的設想週到用心良苦，讓我們對自己想當然爾無責任的批評感到愧疚。否則像這樣關著門自己偷偷搞，誰知道你嘴裡唸的好聽，但私底下賣的是誰的屁股？
大家也這麼甘於讓政府在毫無監督制衡的狀況下，偷偷賣著你們的屁股。現在有沒有覺得自己屁股開始有點痛痛的呢？
看看這則新聞：
經濟部強力遊說企業支持…張忠謀：簽CECA仍待討論
我一直很敬重張董對時局的看法，有沒有人要想想，為什麼張董在這麼大的壓力下，對CECA還有所保留？他所說的：「全面考慮」是什麼？
| Common Effective Preferential Tariff Scheme (CEPT) The CEPT scheme introduced in 1993 to eliminate intra-ASEAN import tariffs is now almost completed. The ASEAN-6 and Viet Nam have reduced duties on all products to 0-5 per cent. ASEAN-6 will eliminate duties on all products by 1 January 2010, except the limited Sensitive and Highly Sensitive Unprocessed Agricultural Products. |
上文只提到東協六國加越、寮等四國。當然，2004年中國和東協簽訂的FTA中也表訂，2010年93%的貨物將享受零關稅的待遇。這也是這一陣子政府一直在運作CECA的重要論點之一。
有一個觀念我覺得政府一直沒有向人民澄清，郤已經透過媒體放話搞的滿城風雨，就是：
CECA到底和東協+3有什麼關係？
媒體一直試圖植入我們腦袋裡的想法，是：
| 不簽CECA，我們就會被東協+3邊緣化 |
我一直沒搞懂的部分是，不簽CECA，台灣會怎麼樣被邊緣化呢？簽了CECA，又可以怎麼樣不被邊緣化呢？這是天下雜誌的ＦＡＱ告訴我們的東西：
| 因此，政府目前主要希望CECA簽署，台灣商品可以自由進入中國，再轉至東協10+3的其它自由貿易區國家，享有同樣的競爭條件。 |
搞了半天，CECA並不等於我們和東協之間自動享有零關稅的待遇，而是因為得要利用中國與東協的FTA去搞轉口？好吧，如果台灣真的自己沒辦法和東協簽FTA（原因呢？），而同時這把如意算盤打得通，而且中國願意對台灣無私無我的奉獻，那也是一椿好事。
可是，有沒有人聽過什麼叫Rule of Origin（原產地規則；RoO）？
東協之間的RoO要求是40%自製率才適用免稅。就我所知，中國和東協之間的FTA也適用同樣的規定。那麼，中國出口東協的商機，台灣滿打滿算也沒辦法吃超過四成。唯一能全額享受這個商機的辦法，就是把整個產業的根拔了，供應鏈全搬到中國去才能有競爭力。這樣能救台灣經濟？這樣能救台灣失業？我怕是台商加速西移，台灣的失業率以後都要從10%開始起跳！
如果要這樣子搞，那麼簽不簽CECA有多大影響？誠然，中國對東協的出口，台灣可以透過對中貿易的轉口吃到一點殘渣，但換來的是台灣對中國貨物、人員和資金入侵的完全不設防。這是什麼算盤？
如果政府覺得這是危言聳聽，那很簡單，把CECA內容公諸於世接受公評，讓人民很清楚地了解政府的設想週到用心良苦，讓我們對自己想當然爾無責任的批評感到愧疚。否則像這樣關著門自己偷偷搞，誰知道你嘴裡唸的好聽，但私底下賣的是誰的屁股？
大家也這麼甘於讓政府在毫無監督制衡的狀況下，偷偷賣著你們的屁股。現在有沒有覺得自己屁股開始有點痛痛的呢？
看看這則新聞：
經濟部強力遊說企業支持…張忠謀：簽CECA仍待討論
我一直很敬重張董對時局的看法，有沒有人要想想，為什麼張董在這麼大的壓力下，對CECA還有所保留？他所說的：「全面考慮」是什麼？
2009/2/10
該高興，還是該難過？
在我前幾天那一篇是狼來了，還是賣火柴的小女孩的胡言亂語後，昨天大話也提到了2/8的經濟日報社論：別漠視競爭力流失，承認如果蘇廷翰所言屬實，2009年台灣的確很有可能繳出GDP衰退8%的成績單。這也是第一次有藍色媒體敢講出：「不能只想靠在國內亂撒錢來應付景氣和失業問題。」。想想台積電董事長張忠謀日前點出的：「消費券花了8百億的預算，用掉這麼多的子彈，就應該用在更有用的地方，救經濟才會產生效果。」這個社會有識之士對驅政府財經政策的荒腔走板顯然根本就是一致搖頭。（對不起，我從來不會把那個又快當爸爸的郭董放在有識之士這個行列中）
經濟日報這一篇的論點和我之前提出的大同小異，當然囿於立場，文章結尾非得以對驅政府的一貫的溫婉勉勵做收，也一貫地把台灣經濟寄望於兩岸對話的大未來。 但文中的觀察和數字已經表明了一件事，那就是驅政府的謊話和鬼話早就已經藏不住，什麼2.12%的經濟成長率根本就是狗屁，什麼消費券的狗屁政策也只是在 純粹地在消費你我而已。經濟日報的披露也許只是驅政府開始透過他們管理人民期待(manage expectation)，先給大家下點毛毛雨，不要等到二月底經濟數字一出再一狗票爆發民怨潮的統治手腕而已。如果第四季出口衰退達25%，恐怕2/19公佈的第四季GDP衰退會摜破-5%以下，一整年從阿扁的+6%到驅長的-5%，就算驅長再賣力演出阿扁全家處十個死刑的馬戲，恐怕都不能平息這個民怨。
全球景氣的確是前所未見地嚴寒，這一點我們不能全怪無能的驅政府。但「應變無方」這個罪名他們是逃不掉的。有在爬山的人都知道，碰到山難時，該做的事是不 是把自己弄得很舒服，而是要嚴格管理好自己的體力、糧食、飲水盡力抵抗寒冷，讓自己能有辦法撐到救援到來的那一刻。要讓自己舒適很簡單，餓了就吃到飽，甚 至還可以喝點酒讓自己身體熱起來，感覺起來很舒服嘛！然後呢？糧食吃完了，酒退下來身體冷郤了，那你只會死得更快！
驅現在在搞的一堆浪費數千億公帑的事，就是落入那個「讓自己感到舒服」的圈套裡。這群公子哥兒們自小過的是養尊處優的生活，他們壓根兒不懂什麼叫「求生存」，什麼叫「Resilience」（註一）。在整個國家都需要奮力求生之際，竟然我們會選出這群從小只懂求舒適找快樂的公子哥兒來領導我們，這不是南轅北轍，請鬼抓藥單嗎？我只能說台灣人真正氣數！
台灣人不能選出熟悉如何困境求生的長仔來協助我們渡過這一關，其實也沒關係。反正驅長在就職那一天就已經告訴大家：「人民奮起」，要大家自己奮鬥了。除了 那些有關係有管道的人以外，在台灣從來就是人民得要自己奮力求生的環境。政府從來就不能，以後也不可能扮演帶領人民離開困境。大家在對驅失望之餘，最重要 的是想想在沒有公信力的政府之下，我們該怎麼發揮人民的智慧來自我求生。在台灣生存的第一法則就是：「凡事和政府對做，為求生保本之道。」這句話五六十年來歷經人頭血海的不斷淬煉，早已勒石為銘，在暗藍惡夜的當下更顯耀眼昭然，諸公誠宜引為借鑑。
註一：resilience這個字很難有一個恰當的漢譯，有人翻成「韌性」好像也差了那麼一點。Merriam Webster的解釋是「物體受到外力扭曲變型後，能逐漸恢復原來形狀大小的能力」，引伸為「能由變局和惡運中恢復的能力。」。這個字已經成為最近經濟大衰退之下的熱門流行字之一。
經濟日報這一篇的論點和我之前提出的大同小異，當然囿於立場，文章結尾非得以對驅政府的一貫的溫婉勉勵做收，也一貫地把台灣經濟寄望於兩岸對話的大未來。 但文中的觀察和數字已經表明了一件事，那就是驅政府的謊話和鬼話早就已經藏不住，什麼2.12%的經濟成長率根本就是狗屁，什麼消費券的狗屁政策也只是在 純粹地在消費你我而已。經濟日報的披露也許只是驅政府開始透過他們管理人民期待(manage expectation)，先給大家下點毛毛雨，不要等到二月底經濟數字一出再一狗票爆發民怨潮的統治手腕而已。如果第四季出口衰退達25%，恐怕2/19公佈的第四季GDP衰退會摜破-5%以下，一整年從阿扁的+6%到驅長的-5%，就算驅長再賣力演出阿扁全家處十個死刑的馬戲，恐怕都不能平息這個民怨。
全球景氣的確是前所未見地嚴寒，這一點我們不能全怪無能的驅政府。但「應變無方」這個罪名他們是逃不掉的。有在爬山的人都知道，碰到山難時，該做的事是不 是把自己弄得很舒服，而是要嚴格管理好自己的體力、糧食、飲水盡力抵抗寒冷，讓自己能有辦法撐到救援到來的那一刻。要讓自己舒適很簡單，餓了就吃到飽，甚 至還可以喝點酒讓自己身體熱起來，感覺起來很舒服嘛！然後呢？糧食吃完了，酒退下來身體冷郤了，那你只會死得更快！
驅現在在搞的一堆浪費數千億公帑的事，就是落入那個「讓自己感到舒服」的圈套裡。這群公子哥兒們自小過的是養尊處優的生活，他們壓根兒不懂什麼叫「求生存」，什麼叫「Resilience」（註一）。在整個國家都需要奮力求生之際，竟然我們會選出這群從小只懂求舒適找快樂的公子哥兒來領導我們，這不是南轅北轍，請鬼抓藥單嗎？我只能說台灣人真正氣數！
台灣人不能選出熟悉如何困境求生的長仔來協助我們渡過這一關，其實也沒關係。反正驅長在就職那一天就已經告訴大家：「人民奮起」，要大家自己奮鬥了。除了 那些有關係有管道的人以外，在台灣從來就是人民得要自己奮力求生的環境。政府從來就不能，以後也不可能扮演帶領人民離開困境。大家在對驅失望之餘，最重要 的是想想在沒有公信力的政府之下，我們該怎麼發揮人民的智慧來自我求生。在台灣生存的第一法則就是：「凡事和政府對做，為求生保本之道。」這句話五六十年來歷經人頭血海的不斷淬煉，早已勒石為銘，在暗藍惡夜的當下更顯耀眼昭然，諸公誠宜引為借鑑。
註一：resilience這個字很難有一個恰當的漢譯，有人翻成「韌性」好像也差了那麼一點。Merriam Webster的解釋是「物體受到外力扭曲變型後，能逐漸恢復原來形狀大小的能力」，引伸為「能由變局和惡運中恢復的能力。」。這個字已經成為最近經濟大衰退之下的熱門流行字之一。
2009/2/5
是狼來了，還是賣火柴的小女孩？
昨天忙了一天，沒有及時注意到這一場最精采的對嗆遊戲：
里昂唱衰／台灣今年GDP負成長11％
經建會斥里昂報告「太超過」
我稍微翻了一下里昂的報告內容，事實上里昂唱衰的並不是台灣，而是全球各政府不斷一頭熱的「振興經濟方案」。蘇廷翰(Peter Sutton)的主要論點在於亞洲出口導向的經濟體在這一波全球經濟衰退中肯定是受傷最深的輸家，出口動能一消退則投資與民間消費自然隨之急凍，單靠微弱的政府支出擴張來救市，根本是獨木難撐大廈。更糟的是赤字預算加上稅收萎縮的雙重打擊之下，政府財政勢必出現鉅大的黑洞，使國家信評下降，進一步傷害企業的籌資能力，打擊長期的復甦力道。他下的一個結論是：「Instead, the intervention path taken by governments around the globe will lead, at best, to Japan; at worst, Zimbabwe.」
Peter Sutton文中有關台灣的部分只有一小段，他對GDP衰退-10.7%的邏輯很清楚，主要是預期全年出口將下降-28.4%，造成消費下降8.4%，投資下降22.6%所導致的（說真的，我算不出-10.7%這個數字，不過就相信他好了）。我想-10.7%的數字可以討論，畢竟出口會不會一路差到明年第二季得要看國際經濟局勢，我並不完全同意這種跡近直線外插的數字。但我認為他的訊息很清楚：「台灣救經濟的關鍵在於救出口，如果不能救出口，做什麼事都是枉然。」兩千三百萬人民，沒有天然資源和廣大國土的台灣島國，內需根本不可能支撐得起十三兆台幣的GDP，沒有出口就沒有投資也沒有就業，沒有就業就不會有消費，也不會有所謂的GDP。這個道理再簡單不過，只要稍懂台灣經濟的人都能了解。我們就算不同意Peter Sutton的數字，但我們總該正視這個聽起來再合理不過的訊息。政府到底有沒有藥方救出口？如果沒有，那該怎麼辦？
也許這個數字實在太傷人了，讓自尊比人民死活更重要的驅政府馬上「拔劍而起」努力對嗆「狼來了」，而不是坐下來好好想想這是不是一個中肯的忠告，想想Peter Sutton是不是真的看到了什麼我們沒看到的地方，能不能為政府的施政補闕拾遺一番？有則改之，無則勉之，沒有必要這樣氣急敗壞，態度像厠所裡的石頭一樣又臭又硬。更何況這個數字並不是空穴來風，台灣十二月出口訂單比去年同期衰退了31%，直接受打擊的工業生產指數從去年八月到十二月狂降了32%，四個月就一口氣打回到不到2000年的水準。在這個冷酷的現實下，Peter Sutton預測今年出口會衰退28%有沒有道理？對，他很有可能只是用最呆的直線假設而已，但在對未來沒有很好的能見度之下，說不定直線假設就是最好的假設。有誰能告訴我，未來一年內會發生什麼事會讓台灣的出口競爭力突然變好？韓圜去年貶了三成多逼死了台灣的DRAM和LCD，而台灣所依靠的中國製造郤面臨了歐巴馬政府點名升值的壓力，台灣未來出口價格會更有競爭力嗎？中國第四季的經濟成長已經成了一個大失望，進出口也大為減少，三通能為我們帶來更多出口嗎？今年第四季之前，全球的經濟會突然好轉，對台灣需求會大幅增加嗎？如果我們都想不到未來會有什麼好事發生，我們憑什麼說Peter Sutton是「狼來了」？他也是看事實說話的，不是嗎？
經建會副主委胡仲英一開口反駁的就是：「如果台灣今年ＧＤＰ負成長十一％，那表示官員都沒在做事」。說真的，經建會的官員有沒有在做事我真的不知道，但我覺得有些人不做事可能比做事還好一點。他的立論主要是政府刺激民間投資的政策，擴大內需和全球景氣可能在第三或第四季落底。首先，全球景氣怎麼循環我預測不出來，那得要有水晶球才行，我真不懂他怎麼能說得一副鐵口直斷，不準免錢的架勢。何況要是這群傢伙能預測得準，也不會呆呆地拱著他們主子喊什麼６３３，對不對？要比準的話，去年此時在當烏鴉的謝長廷可比他們準多了，只是大家不喜歡聽他的實話而已。如果他們以前沒準過，我們為什麼要相信他們現在會準呢？大家可別忘了我們今年總預算是用經濟成長率5.08%的假設編制的啊，我真不知道他們要到哪收那麼多稅來填？
再者，民間投資是將本逐利，沒有獲利空間就不會有投資。各位看倌猜猜在台灣投資看的是內需多還是出口多？歷史上，民間投資對當年台灣GDP成長的貢獻從來都是錦上添花和雪上加霜的多，沒有太多人會和自己的口袋作對，想在歹年冬加碼愛台灣的。所以說政府想靠那一點政策優惠就能吸引到多少投資支撐GDP是癡人說夢，民間投資看的還是景氣，不是央行利率有多低。不看數字的人請看看各大工業園區和城市的街頭，工廠和店舖是新開的多還是關掉的多？
再講到擴大內需。我想，Peter Sutton的數字已經假設政府支出成長12.5%了，這是多少錢你們知道嗎？2008年估計政府消費加投資是新台幣2.03兆元，成長12.5%可是兩千五百億啊！政府支出上次這種可觀的成長幅度已經是1990年郝伯村惡搞六年國建的事了。2500億看起來是很多，夠發三次消費券還有找，還可以發1000次以上的大樂透頭彩，但只要出口跌個3%就吃光了，而這次出口跌幅怎麼看都遠大於3%，請問在台灣想靠政府支出撐GDP有個鳥用？
驅政府只懂得拿「國際局勢」來為自己做辯解，郤從沒面對現實好好想怎麼因應這個拿來當藉口的「國際局勢」。好，我們都承認國際局勢很不好，這個冬天真的很冷。但冬天這麼冷該怎麼辦？如果我是一隻無計可施的北極熊，我應該會考慮去冬眠，至少可以減慢消耗脂肪的速度，固本培元等下一個春天來臨。但驅政府在幹嘛？拚命舉債來支應一個個看起來就像放煙火大而無當的支出計畫：發800億的消費券，發上癮了又要發教育券，砍大樹種小樹的「擴大內需」。每一個計畫看起來都像賣火柴的小女孩拿來取暖的火柴，點亮了看來很大很漂亮，裡面有聖誕大餐，有美麗的衣服，可以聽到天使唱歌，但根本完全抵擋不住寒風霜雪的侵襲。等到我們終於點起了最後一根火柴，我們可以等待慈祥的奶奶來接我們走嗎？
我來唸這本故事書的最後一段：「雪不斷的飄著，當漫長黑暗渡過，溫暖的陽光灑在小女孩冰冷的身上，路人發現小女孩含笑著找尋奶奶的蹤影去了。」
說真的，這種感覺真的很討厭。我比較想當冬眠的北極熊，但我好像一點選擇也沒有。
（Kuso一下，聽說還有賣女孩的小火柴啊？）
里昂唱衰／台灣今年GDP負成長11％
經建會斥里昂報告「太超過」
我稍微翻了一下里昂的報告內容，事實上里昂唱衰的並不是台灣，而是全球各政府不斷一頭熱的「振興經濟方案」。蘇廷翰(Peter Sutton)的主要論點在於亞洲出口導向的經濟體在這一波全球經濟衰退中肯定是受傷最深的輸家，出口動能一消退則投資與民間消費自然隨之急凍，單靠微弱的政府支出擴張來救市，根本是獨木難撐大廈。更糟的是赤字預算加上稅收萎縮的雙重打擊之下，政府財政勢必出現鉅大的黑洞，使國家信評下降，進一步傷害企業的籌資能力，打擊長期的復甦力道。他下的一個結論是：「Instead, the intervention path taken by governments around the globe will lead, at best, to Japan; at worst, Zimbabwe.」
Peter Sutton文中有關台灣的部分只有一小段，他對GDP衰退-10.7%的邏輯很清楚，主要是預期全年出口將下降-28.4%，造成消費下降8.4%，投資下降22.6%所導致的（說真的，我算不出-10.7%這個數字，不過就相信他好了）。我想-10.7%的數字可以討論，畢竟出口會不會一路差到明年第二季得要看國際經濟局勢，我並不完全同意這種跡近直線外插的數字。但我認為他的訊息很清楚：「台灣救經濟的關鍵在於救出口，如果不能救出口，做什麼事都是枉然。」兩千三百萬人民，沒有天然資源和廣大國土的台灣島國，內需根本不可能支撐得起十三兆台幣的GDP，沒有出口就沒有投資也沒有就業，沒有就業就不會有消費，也不會有所謂的GDP。這個道理再簡單不過，只要稍懂台灣經濟的人都能了解。我們就算不同意Peter Sutton的數字，但我們總該正視這個聽起來再合理不過的訊息。政府到底有沒有藥方救出口？如果沒有，那該怎麼辦？
也許這個數字實在太傷人了，讓自尊比人民死活更重要的驅政府馬上「拔劍而起」努力對嗆「狼來了」，而不是坐下來好好想想這是不是一個中肯的忠告，想想Peter Sutton是不是真的看到了什麼我們沒看到的地方，能不能為政府的施政補闕拾遺一番？有則改之，無則勉之，沒有必要這樣氣急敗壞，態度像厠所裡的石頭一樣又臭又硬。更何況這個數字並不是空穴來風，台灣十二月出口訂單比去年同期衰退了31%，直接受打擊的工業生產指數從去年八月到十二月狂降了32%，四個月就一口氣打回到不到2000年的水準。在這個冷酷的現實下，Peter Sutton預測今年出口會衰退28%有沒有道理？對，他很有可能只是用最呆的直線假設而已，但在對未來沒有很好的能見度之下，說不定直線假設就是最好的假設。有誰能告訴我，未來一年內會發生什麼事會讓台灣的出口競爭力突然變好？韓圜去年貶了三成多逼死了台灣的DRAM和LCD，而台灣所依靠的中國製造郤面臨了歐巴馬政府點名升值的壓力，台灣未來出口價格會更有競爭力嗎？中國第四季的經濟成長已經成了一個大失望，進出口也大為減少，三通能為我們帶來更多出口嗎？今年第四季之前，全球的經濟會突然好轉，對台灣需求會大幅增加嗎？如果我們都想不到未來會有什麼好事發生，我們憑什麼說Peter Sutton是「狼來了」？他也是看事實說話的，不是嗎？
經建會副主委胡仲英一開口反駁的就是：「如果台灣今年ＧＤＰ負成長十一％，那表示官員都沒在做事」。說真的，經建會的官員有沒有在做事我真的不知道，但我覺得有些人不做事可能比做事還好一點。他的立論主要是政府刺激民間投資的政策，擴大內需和全球景氣可能在第三或第四季落底。首先，全球景氣怎麼循環我預測不出來，那得要有水晶球才行，我真不懂他怎麼能說得一副鐵口直斷，不準免錢的架勢。何況要是這群傢伙能預測得準，也不會呆呆地拱著他們主子喊什麼６３３，對不對？要比準的話，去年此時在當烏鴉的謝長廷可比他們準多了，只是大家不喜歡聽他的實話而已。如果他們以前沒準過，我們為什麼要相信他們現在會準呢？大家可別忘了我們今年總預算是用經濟成長率5.08%的假設編制的啊，我真不知道他們要到哪收那麼多稅來填？
再者，民間投資是將本逐利，沒有獲利空間就不會有投資。各位看倌猜猜在台灣投資看的是內需多還是出口多？歷史上，民間投資對當年台灣GDP成長的貢獻從來都是錦上添花和雪上加霜的多，沒有太多人會和自己的口袋作對，想在歹年冬加碼愛台灣的。所以說政府想靠那一點政策優惠就能吸引到多少投資支撐GDP是癡人說夢，民間投資看的還是景氣，不是央行利率有多低。不看數字的人請看看各大工業園區和城市的街頭，工廠和店舖是新開的多還是關掉的多？
再講到擴大內需。我想，Peter Sutton的數字已經假設政府支出成長12.5%了，這是多少錢你們知道嗎？2008年估計政府消費加投資是新台幣2.03兆元，成長12.5%可是兩千五百億啊！政府支出上次這種可觀的成長幅度已經是1990年郝伯村惡搞六年國建的事了。2500億看起來是很多，夠發三次消費券還有找，還可以發1000次以上的大樂透頭彩，但只要出口跌個3%就吃光了，而這次出口跌幅怎麼看都遠大於3%，請問在台灣想靠政府支出撐GDP有個鳥用？
驅政府只懂得拿「國際局勢」來為自己做辯解，郤從沒面對現實好好想怎麼因應這個拿來當藉口的「國際局勢」。好，我們都承認國際局勢很不好，這個冬天真的很冷。但冬天這麼冷該怎麼辦？如果我是一隻無計可施的北極熊，我應該會考慮去冬眠，至少可以減慢消耗脂肪的速度，固本培元等下一個春天來臨。但驅政府在幹嘛？拚命舉債來支應一個個看起來就像放煙火大而無當的支出計畫：發800億的消費券，發上癮了又要發教育券，砍大樹種小樹的「擴大內需」。每一個計畫看起來都像賣火柴的小女孩拿來取暖的火柴，點亮了看來很大很漂亮，裡面有聖誕大餐，有美麗的衣服，可以聽到天使唱歌，但根本完全抵擋不住寒風霜雪的侵襲。等到我們終於點起了最後一根火柴，我們可以等待慈祥的奶奶來接我們走嗎？
我來唸這本故事書的最後一段：「雪不斷的飄著，當漫長黑暗渡過，溫暖的陽光灑在小女孩冰冷的身上，路人發現小女孩含笑著找尋奶奶的蹤影去了。」
說真的，這種感覺真的很討厭。我比較想當冬眠的北極熊，但我好像一點選擇也沒有。
（Kuso一下，聽說還有賣女孩的小火柴啊？）
2009/1/18
2009/1/16
壞人的人權
我想反對吸菸的人們，也許是好人。我個人也抱持相同「反菸救健康」的信念。但把信念落實到這個現實的社會的時候，要考慮的絕對遠比個人的信念更多更複雜。 我們必需要了解，和你信念不同的人會被你如何影響，而你又憑什麼相信你個人的正義才是正義，反對你的全是魔鬼？（上清下秀大法師，妖魔退散急急如律令！） 要知道，正義是這個世界上最嗜血的東西。
首先，要用實際法律來限制抽菸這個行為之時，第一個要明確定義的是，不抽菸的人有什麼法益？而抽菸這個行為如何侵害這個法益？侵 害法律欲保護法益的行為，才構成犯罪行為。抽菸所造成的侵害並不像竊盜、殺人這般容易被定義，我們的社會是否已經有足夠的證據，和足夠的思辯來形成共識， 認定二手菸、三手菸對其他人的侵害已經到應予規範的程度，所以我們的共識是要限制抽菸者的抽菸行為？請問這個共識形成的程序在哪裡？正反意見有沒有被社會 充分討論？還是騜天威浩盪，什麼事他一個金口玉言，整個社會就風行草偃，所向披靡？
再者，容或限菸是全民的共識，但在立法和執法的過程，是否已經充份考量「比例原則」，也就是這個立法執法的內容是否真的有適當性？有必要性？以及其造成的 侵害是否已大於產生的利益（所謂「狹義比例原則」）？說到適當性，凡有屋頂的地方都禁菸的規定，是否能有效大幅降低吸菸行為，這點我沒有辦法說對或錯，也 許要待高人來指點；而在必要性原則之下，我們要細思，是不是採這樣強制禁止措施是最好的方式？直接關掉台灣菸酒公司會不會比較好？所有菸品加五倍健康捐會 不會比較好？加強中小學反菸教育會不會比較好？如果有比較好的方式，為什麼一定要搞這種警察國家，遍地稽查員的模式？
最後一個我們再想想「狹義比例原則」。國家花了大把鈔票請稽查員，抽菸的民眾為了怕被罰，因而多出了很多生活的不便，請問一下這樣子不吸菸的民眾其法益保 障程序提高了多少？二手菸、三手菸致癌致病的比率能下降多少？全國民眾Life expectancy提高多少？生活品質提高多少？健保的財務因而又被改善了多少？這把帳有人去算一算嗎？有人去想過嗎，去質疑過嗎？還是兩眼一閉，喊一 聲「朕即真理，隨朕來！」，也不管能不能做有沒有用，就胡塗抓黑亂上一通？反菸是好事，但好事不一定有好結果。如果我們的行政立法單位老是搞這種隨興式的 三分鐘高潮政策，納稅人除了繳稅請他們來玩我們以外，什麼好處都沒有。
我雖然不抽菸，更討厭菸味，但我個人同情週遭抽菸的朋友們。他們抽菸有千千百百種的理由，而現在要他們回頭也不是說戒就戒的。握有臺灣菸酒公司100%股 權的中華民國政府，在這件事情上根本就和允許鴉片公賣的日本殖民當局一樣邪惡，現在你們為了成就一已的形象，隨手一刀就把你們誘騙進來，每年貢獻你們那麼 多銀子的癮君子切割扔掉。如果你們真的那麼正義，為何不把菸酒公司關了，禁止所有菸品輸入呢？
國民菸癮的問題是個共業。共業就要共同解決，任何切割式的廉價正義從來都不能解決問題，只會招來更難處理的反作用力和後遺症。如果驅政府喜歡在媒體造就的 反菸英雄形象中自吹自擂，我也樂見他在國王的新衣裡累積他自己看不見的民怨。得失之間，不是光看水裡的水仙倒影可以看得清楚的。
首先，要用實際法律來限制抽菸這個行為之時，第一個要明確定義的是，不抽菸的人有什麼法益？而抽菸這個行為如何侵害這個法益？侵 害法律欲保護法益的行為，才構成犯罪行為。抽菸所造成的侵害並不像竊盜、殺人這般容易被定義，我們的社會是否已經有足夠的證據，和足夠的思辯來形成共識， 認定二手菸、三手菸對其他人的侵害已經到應予規範的程度，所以我們的共識是要限制抽菸者的抽菸行為？請問這個共識形成的程序在哪裡？正反意見有沒有被社會 充分討論？還是騜天威浩盪，什麼事他一個金口玉言，整個社會就風行草偃，所向披靡？
再者，容或限菸是全民的共識，但在立法和執法的過程，是否已經充份考量「比例原則」，也就是這個立法執法的內容是否真的有適當性？有必要性？以及其造成的 侵害是否已大於產生的利益（所謂「狹義比例原則」）？說到適當性，凡有屋頂的地方都禁菸的規定，是否能有效大幅降低吸菸行為，這點我沒有辦法說對或錯，也 許要待高人來指點；而在必要性原則之下，我們要細思，是不是採這樣強制禁止措施是最好的方式？直接關掉台灣菸酒公司會不會比較好？所有菸品加五倍健康捐會 不會比較好？加強中小學反菸教育會不會比較好？如果有比較好的方式，為什麼一定要搞這種警察國家，遍地稽查員的模式？
最後一個我們再想想「狹義比例原則」。國家花了大把鈔票請稽查員，抽菸的民眾為了怕被罰，因而多出了很多生活的不便，請問一下這樣子不吸菸的民眾其法益保 障程序提高了多少？二手菸、三手菸致癌致病的比率能下降多少？全國民眾Life expectancy提高多少？生活品質提高多少？健保的財務因而又被改善了多少？這把帳有人去算一算嗎？有人去想過嗎，去質疑過嗎？還是兩眼一閉，喊一 聲「朕即真理，隨朕來！」，也不管能不能做有沒有用，就胡塗抓黑亂上一通？反菸是好事，但好事不一定有好結果。如果我們的行政立法單位老是搞這種隨興式的 三分鐘高潮政策，納稅人除了繳稅請他們來玩我們以外，什麼好處都沒有。
我雖然不抽菸，更討厭菸味，但我個人同情週遭抽菸的朋友們。他們抽菸有千千百百種的理由，而現在要他們回頭也不是說戒就戒的。握有臺灣菸酒公司100%股 權的中華民國政府，在這件事情上根本就和允許鴉片公賣的日本殖民當局一樣邪惡，現在你們為了成就一已的形象，隨手一刀就把你們誘騙進來，每年貢獻你們那麼 多銀子的癮君子切割扔掉。如果你們真的那麼正義，為何不把菸酒公司關了，禁止所有菸品輸入呢？
國民菸癮的問題是個共業。共業就要共同解決，任何切割式的廉價正義從來都不能解決問題，只會招來更難處理的反作用力和後遺症。如果驅政府喜歡在媒體造就的 反菸英雄形象中自吹自擂，我也樂見他在國王的新衣裡累積他自己看不見的民怨。得失之間，不是光看水裡的水仙倒影可以看得清楚的。
訂閱：
文章 (Atom)